Ухвала від 09.09.2025 по справі 920/632/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" вересня 2025 р. Справа№ 920/632/24(920/1436/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дієс-С»

на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025р.

(повний текст складено 25.08.2025р.)

у справі №920/632/24(920/1436/24) (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДЕКТУМ-С" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Лівайн Торг»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) “УКРНАФТА»

2.Адвокат Цуканов Валерій Валерійович в якості уповноваженої особи учасника ТОВ “ДЕКТУМ-С» ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2025р. по справі №920/632/24(920/1436/24), зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025р. (вх.№4380) - ТОВ «Дієс-С» до відповідачів: 1.ТОВ "ДЕКТУМ-С", 2. ТОВ “Лівайн Торг» про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1436/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; постановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 29.08.2025р. ТОВ «Дієс-С» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу шляхом скасування п.5 та п.6 ухвали, а матеріали справи за позовом ТОВ «Дієс-С» передати на розгляд до господарського суду Сумської області для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ «Дієс-С» з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 13.08.2025р. по справі №920/632/24(920/1436/24), зокрема, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 08.08.2025р. (вх.№4380) - ТОВ «Дієс-С» до відповідачів: 1.ТОВ "ДЕКТУМ-С", 2. ТОВ “Лівайн Торг» про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1436/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; постановлено відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду у справі про банкрутство згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду у справі про банкрутство не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ТОВ «Дієс-С».

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дієс-С» на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025р. по справі №920/632/24(920/1436/24).

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.08.2025р. по справі №920/632/24(920/1436/24) (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Дієс-С».

3.Справу №920/632/24(920/1436/24) повернути до господарського суду Сумської області.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.М. Демидова