Ухвала від 08.09.2025 по справі 916/3377/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 916/3377/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №916/3377/24 (суддя Бацуца В.М., повне рішення складено - 14.08.2025) за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ролло Трейдінг», 2) Державного підприємства “Фінансування інфраструктурних проектів» про визнання недійсним договору та стягнення 2 441 264, 19 грн,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №916/3377/24 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вказане рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ст. 42 ГПК України, передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами Державній аудиторській службі України матеріали скарги не містять.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги Державній аудиторській службі України.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Фінансування інфраструктурних проектів» на рішення Господарського суду Київської області від 25.06.2025 у справі №916/3377/24 залишити без руху.

2. Державному підприємству “Фінансування інфраструктурних проектів» усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги Державній аудиторській службі України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

Попередній документ
130059541
Наступний документ
130059543
Інформація про рішення:
№ рішення: 130059542
№ справи: 916/3377/24
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: ЕС: Скарга на дії (бездіяльність) ДВС
Розклад засідань:
09.09.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
30.09.2024 09:45 Господарський суд Одеської області
20.12.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.03.2025 10:30 Господарський суд Київської області
02.04.2025 11:45 Господарський суд Київської області
23.04.2025 10:45 Господарський суд Київської області
21.05.2025 11:00 Господарський суд Київської області
04.06.2025 10:45 Господарський суд Київської області
25.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
03.11.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2026 14:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
боржник:
ТОВ "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів"
ДП "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ"
ТОВ "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролло Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЛЛО ТРЕЙДІНГ"
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України
заявник:
ДП "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів"
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів"
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
органи та особи яким законом надано право звертатися в інтересах:
Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області
позивач (заявник):
Державна аудиторська служба України
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури
Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
Києво-Святошинська окружна прокуратура
позивач в особі:
Державна аудиторська служба України
представник заявника:
Гапішко Юлія Олександрівна
Родич Марія Василівна
представник скаржника:
Перепелиця Олександр Володимирович
скаржник на дії органів двс:
Державна аудиторська служба України
ДП "ФІНАНСУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРНИХ ПРОЕКТІВ"
стягувач:
Державна аудиторська служба України
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РУДЕНКО М А
ФІЛІНЮК І Г