Ухвала від 08.09.2025 по справі 920/1471/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2025 р. Справа№ 920/1471/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025

у справі №920/1471/24 (суддя Соп'яненко О.Ю.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 заяву ТОВ “Сумитеплоенерго» від 04.04.2025 (вх.№1883) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 232 642 005,66 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 228 306 711,39 грн заборгованість - четверта черга, 4 329 238,27 грн пеня - шоста черга, заяву Комунального підприємства “Міськводоканал» Сумської міської ради від 04.04.2025 №3171/22 (вх.№1887) з вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Комунального підприємства “Міськводоканал» Сумської міської ради до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 19 810 672,18 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 18 924 809,83 грн заборгованість - четверта черга, 873 750,35 грн пеня, штраф - шоста черга, заяву Головного управління ДПС у Сумській області від 01.04.2025 №591/5/18-28-13-04-01 (вх.№1900) про визнання кредиторських вимог у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 593 931 020,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 64 620 191,53 грн заборгованості з єдиного внеску включено до другої черги, 289 967 611,06 грн - основної податкової заборгованості включено до третьої черги, 239 331 106,39 грн - штрафних санкцій включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, заяву АТ «Перший український міжнародний банк» від 04.04.2025 (вх.№1914) про грошові вимоги до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 2 203 397 426,44 грн, з яких: вимоги у розмірі 64 117 120,60 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 2 132 642 025,09 грн заборгованість - четверта черга, 6 632 224,75 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 04.04.2025 (вх.№1916) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено частково, вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 3 373 156 727,99 грн, з яких: вимоги у розмірі 233 206 659,30 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 3 117 696 720,98 грн заборгованість - четверта черга, 22 247 291,71 грн штрафні санкції - шоста черга, заяву АТ “Банк кредит Дніпро» від 04.04.2025 (вх.№1918) з урахуванням заяви від 09.04.2025 (вх.№1607) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства “Банк кредит Дніпро» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 724 380 420,27 грн, з яких: вимоги у розмірі 237 741 258,34 грн, забезпечені заставою майна боржника, включено до реєстру вимог кредиторів позачергово, інші вимоги включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 486 634 317,13 грн заборгованість - четверта черга, заяву ПрАТ “Запоріжтрансформатор» від 02.04.2025 №01/05-010 (вх.№1955) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги Приватного акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 15 820 800,98 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 15 814 744,98 грн заборгованість - четверта черга, заяву ТОВ “Суми-Електрод» від 07.04.2025 (вх.№1966) з грошовими вимогами до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми-Електрод» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 4 152 257,55 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4844,80 грн судовий збір - перша черга, 4 147 412,75 грн заборгованість - четверта черга (з правом дорадчого голосу), заяву АТ “ІНГ банк Україна» від 04.04.2025 (вх.№1984) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі №920/1471/24 - задоволено, вимоги Акціонерного товариства “ІНГ банк Україна» до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 412 389 877,69 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 412 383 821,69 грн заборгованість - четверта черга, заяву ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) від 04.04.2025 (вх.№1985) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - задоволено, вимоги ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) до боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано у загальному розмірі 1 630 853 435,37 грн та включено до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн судовий збір - перша черга, 1 630 847 379,37 грн заборгованість - четверта черга, у задоволенні заяви Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 07.04.2025 (вх.№1954) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у розмірі 2768247,93 грн - відхилено, у задоволенні заяви Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки від 07.04.2025 (вх.№1958) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Сумського обласного комітету профспілки працівників машинобудування та металообробки до Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у розмірі 928193,53 грн - відхилено, у задоволенні заяви ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 - відмовлено, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у розмірі 1 587 937 700,58 грн - відхилено, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. про продовження строку проведення інвентаризації від 19.06.2025 №01-32/135-06 (вх.№3527) та клопотання про відкладення розгляду грошових вимог у справі № 920/1471/24 - задоволено, продовжено розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» - на 3 місяці, повторно зобов'язано боржника забезпечити організацію та проведення інвентаризації майна, про що видати відповідний наказ по підприємству та повідомити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. про дату та час проведення інвентаризації майна, підготувати та представити все майно для проведення інвентаризації з підтверджуючими документами, оголошено перерву у попередньому судовому засіданні та розгляді заяв з кредиторськими вимогами на 31.07.2025, 11:00.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 в частині невизнаних грошових вимог ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в сумі 1 793 762 091,91 грн (4 -та черга) скасувати, змінити (винести нове судове рішення), яким грошові вимоги ПАТ «Промінвестбанк» до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнати в сумі 1 793 762 091,91 грн, всього визнати вимоги 4 -ї черги (конкурсні, незабезпечені вимоги) ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 4 911 458 812,89 грн (чотири мільярди дев'ятсот одинадцять мільйонів чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять грн 89 коп.), резолютивну частину ухвали Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 змінити, виклавши її в редакції, відповідно до визнаних (задоволених) грошових вимог.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025, матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у справі №920/1471/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

У зв'язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №920/1471/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1471/25 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 до надходження матеріалів справи №920/1471/24 до Північного апеляційного господарського суду.

14.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1471/24 з 70-го по 84-й том.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго», Комунальному підприємству “Міськводоканал» Сумської міської ради, Головному управлінню ДПС у Сумській області, Акціонерному товариству “ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Акціонерному товариству “БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Приватному акціонерному товариству “ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», Товариству з обмеженою відповідальністю “Суми-Електрод», Акціонерному товариству “ІНГ БАНК УКРАЇНА», ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.), Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРА», Товариству з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРА СУМИ», Північно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці, Акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Акціонерному товариству “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря» - “Машпроект», Акціонерному товариству “Укргазвидобування», Товариству з обмеженою відповідальністю “СЕА Електронікс Україна», Товариству з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ГЕЛІОС», Акціонерному товариству “Укртрансгаз», Акціонерному товариству “Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія “Укртатнафта», Товариству з обмеженою відповідальністю “ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», Сумському державному університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 .

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками вищепереліченим учасникам справи.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Дана ухвала приймається судом після виходу з відпустки суддів Доманської М.Л. та Козир Т.П.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора арбітражної керуючої Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, переліченим в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир