79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" вересня 2025 р. Справа №921/163/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
секретар судового засідання Пишна Р.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2041/24 від 19.07.2024)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.06.2024 (повний текст рішення складено 03.07.2024, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко)
у справі № 921/163/24
за позовом: ОСОБА_1 , с. Ласківці Тернопільського району Тернопільсокї області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144», смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області
про стягнення 9 001 618,23 грн.
за участю представників:
від позивача: Ярмусь В.Д.
від відповідача: Янчак П.О.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №921/163/24 призначено у справі № 921/163/24 комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
06.05.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх. №01-04/3510/25 від 06.05.2025), у якому викладене прохання про надання погодження на виконання судової експертизи у справі №921/163/24 у строк понад 90 календарних днів та одночасно направлено клопотання про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 поновлено провадження у справі № 921/163/24.
В подальшому, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.07.2025 зобов'язав відповідача надати суду перелік будівель та споруд ТОВ «Микулинецького АТП 16144»; чіткі повні копії будівель та споруд ТОВ «Микулинецького АТП 16144»; на зазначену в ухвалі суду дату (10.11.2022 року) перелік рухомого майна підприємства та скласти довідку про: - термін придбання; - рік випуску; - час постановки на облік на підприємстві; - вартість на час придбання; - майно придбане новим чи бувшим в користуванні; - копії документів, що супроводжували майно при придбанні (товарні чеки, гарантійні талони, специфікації про комплектацію, інструкції з використання, свідоцтва про реєстрацію колісних транспортних засобів, їх пробіги тощо); - нарахований амортизаційний знос за час користування (експлуатації) на дату оцінки;- залишкова вартість.
На виконання вимог ухвали суду від 30.07.2025 від представника відповідача 01.09.2025 надійшло клопотання, до якого долучено: Довідку про перелік обладнання ТОВ «Микулинецьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022; Довідку про перелік необоротних активів (обладнання) ТОВ «Микулинецьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022; Довідку про перелік транспортних засобів ТОВ «Микулинецьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022 (вилучено для потреб ЗСУ); Довідку про перелік транспортних засобів ТОВ «Микулинсцьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022; Перелік транспортних засобів ТОВ «Микулинецьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022; Перелік необоротних активів (будівлі, споруди) ТОВ «Микулинецьке АТП 16144», які знаходяться на балансі підприємства станом на 10.11.2022; Оборотно-сальдові відомості по рахунках 10.3.1. 13.13, 10,4.1. 13.1.4. 10.5.1, 13.1.5. 10.9.1. 13.1.9; Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів згідно переліку; Копії будівель та споруд ТОВ «Микулинецького АТП 16144» згідно переліку.
В судове засідання 31.05.2023 з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення.
Колегія суддів враховуючи, що документи, які представник відповідача долучив до матеріалів справи, надано на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2025, приходить до висновку про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які є додатками до клопотання від 01.09.2025.
Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2022 №3430/5) експерт має право, відповідно до процесуального законодавства, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи, що судовий експерт, відповідно до вимог процесуального законодавства, не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі №921/163/24.
Разом з тим, розглянувши клопотання про погодження строків проведення експертизи та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
Колегія суддів, враховуючи, що призначена ухвалою від 12.03.2025 судова експертиза, є комплексною, а також надмірну завантаженість судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити і погодити термін виконання судової експертизи, яка призначена ухвалою від 12.03.2025, на строк понад 90 календарних днів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Погодити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.
2. Клопотання експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задоволити.
3. Долучити до матеріалів справи подані представником відповідача додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.
5. Направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/163/24.
6. Зупинити провадження у справі №921/163/24 на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак