79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
08 вересня 2025 року Справа № 907/248/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 21.08.2025 (вх. суду від 22.08.2025 № 01-05/2591/25)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 (повне рішення складено 04.08.2025, суддя Сисин С.В.)
у справі № 907/248/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича, м. Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати», с. Нижнє Солотвино, Закарпатська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина»,
м. Чернівці,
про: визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 у справі №907/248/25 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту вчинення односторонній правочин про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заяву про припинення зобов'язань зарахуванням від 14.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю - «А.М.В.-Карпати» на адресу фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича. Здійснено розподіл судових витрат.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки надавши апеляційному суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір» та докази надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
02.09.2025 до суду надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» до яких додано платіжну інструкцію від 02.09.2025 на суму 726,72 грн та квитанцію про доставку документів (апеляційної скарги) до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина» від 02.09.2025 №4375775.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» б/н від 21.08.2025 (вх. суду від 22.08.2025 № 01-05/2591/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 у справі № 907/248/25.
2 Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи № 907/248/25.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець