Житомирський апеляційний суд
Справа №287/972/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Номер провадження №33/4805/914/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
09 вересня 2025 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання адвоката Рвачова Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Рвачова Олексія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В апеляційній скарзі міститься клопотання адвоката Рвачова О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua за участі захисника Рвачова О.О. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Так, наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 №169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджений порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку .
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Рвачова О.О., який зареєстрований в системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,
Клопотання адвоката Рвачова Олексія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів за допомогою підсистемі відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Рвачова Олексія Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 червня 2025 року, здійснювати 24 вересня 2025 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката Рвачова Олексія Олександровича (електронна адреса, яка використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Направити копію цієї постанови адвокату Рвачову О.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя