Справа № 761/11531/17
Провадження № 1-кп/761/176/2025
08 вересня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об'єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України, а також ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
У судове засідання не з'явилися обвинувачені, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Прокурор просив застосувати відносно обвинувачених привід.
Захисник заперечував проти застосування приводу відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказавши, що вони не ухиляються від суду та зобов'язався забезпечити їх явку в наступне судове засідання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - поклався на розсуду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Частиною 1 ст. 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_8 , що може свідчити про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, при тому, що він обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, а тому колегія суддів вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3