Справа №752/26253/24 2-а/760/987/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09 вересня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Алфьорова Григорія Івановича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування інформації, у якому просив витребувати у відповідача інформацію та документи: письмове звернення покупця про порушення суб'єктом господарювання установленого порядку проведення розрахункових операцій або інший документ, що слугував підставою проведення фактичної перевірки; джерело походження коштів для проведення контрольованої закупки та підтвердження вчинення закупки.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст.80 КАС україни передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Також суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів за відсутності належного обґрунтування відповідного витребування.
З огляду на зазначене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає. Керуючись ст.80 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Алфьорова Григорія Івановича про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК