Дата документу 04.09.2025Справа № 554/11797/25
Провадження № 2/554/4581/2025
04.09.2025 року місто Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді-Шевська О.І., за участю секретаря судового засідання - Рябченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановила:
Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» в серпні звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2019 року у розмірі 104762,42 грн. та 2422,40 грн. судового збору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що в жовтні 2017 року ПАТ « Універсал банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.
17.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг від 17.04.2019 р., відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом(37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом(74,4%).
Банк свої зобов'язання виконав, кошти надав, проте відповідач свої зобов'язання порушив, кошти не повернув, внаслідок чого станом на 04.06.2025 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 104762,42 грн., яка ним так і не погашена, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
07.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що позовні вимоги визнає, та прохає здійснити реструктуризацію боргу враховуючи його майновий стан. Прохав суд реструктуризувати наявну заборгованість.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справ доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову посилаючись на таке.
Встановлено, що в жовтні 2017 року ПАТ «Універсал банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам( фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.
17.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг від 17.04.2019 р., відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 400 000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом(37,2% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (74,4%).
На момент підписання вказаного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, погодився на них, між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, та в подальшому між сторонами договір було підписано .
Між сторонами було досягнуто згоди стосовно розміру та порядку погашення кредиту, сплати відсотків.
Банк свої зобов'язання виконав належним чином, кошти відповідачу надав.
Відповідно до п. 5.11 Договору клієнт зобов'язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами.
Відповідно до п. 5.16 Договору у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів всі заборгованість за кредитом вважається простроченою( істотне порушення клієнтом зобов'язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.
Відповідач свої зобов'язання порушив, кошти не повернув, внаслідок чого станом на 04.06.2025 року у нього утворилася заборгованість в сумі 104762,42 грн., яка ним так і не погашена
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Свої зобов'язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідач визнав позов та зазначив, що вказана заборгованість виникла через його скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для погашення кредиту.
Ураховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Судом взято до уваги той факт, що наявна заборгованість виникла у відповідача у зв'язку із його скрутним матеріальним становищем, проте такий факт не звільняє відповідача від обов'язку погасити наявну заборгованість.
Стосовно клопотання відповідача про реструктуризацію боргу, то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Питання про реструктуризацію боргу вирішується безпосередньо самою фінансовою установою, яка видала кредитні кошти і за наявності такої можливості. Суд не наділений повноваженнями здійснювати реструктуризацію заборгованості, а приймає рішення про обгрунтованість заявленої суми та наявність чи відсутність підстав для її стягнення із боржника.
Враховуючи вищевказане, із відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2019 року у розмірі 104762,42 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 16, 256-261, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.04.2019 року у розмірі 104762,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: 04114 м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .
Суддя О.І.Шевська