Справа №534/247/25
Провадження №1-кп/534/31/25
04 вересня 2025 року місто Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України питання відповідальності адвоката ОСОБА_5 ,
Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження № 12021170000000828 від 15.12.2021, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі договору здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво серія ПТ № 3275, видане 28.01.2020 на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 28.01.2020 № 2).
Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою.
У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2025, четверг, о 13:00, захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про надання йому часу для ознайомлення з клопотанням прокурора та підготовки до його розгляду. Суд клопотання задовольнив, оголосив перерву у судовому засіданні, з урахуванням тривалості робочого часу суду, закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою (00 год. 00 хв. 06.09.2025 субота) на 16 год. 50 хв. 04.09.2025. О 16 год. 50 хв. було продовжено судове засідання. Без повідомлення про поважність причин та без поважних причин захисник у призначений час та дату не прибув у судове засідання і не вийшов на зв'язок у режимі «ВКЗ».
Така поведінка захисника зумовила неможливість продовження судового засідання.
За таких обставин суд ухвалою доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання продовження запобіжного заходу відносно останнього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судове засідання було відкладено до 05.09.2025 о 10 год. 00 хв.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області було призначено адвоката ОСОБА_7 .
За дорученням Центру для участі у судовому засіданні 05.09.2025 прибула адвокат ОСОБА_7 .
У судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 05.09.2025 разом з іншими учасниками судового провадження у режимі «ВКЗ» в судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_7 .
Враховуючу вимоги п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» одночасно участь захисника за призначенням і захисника за договором в одному кримінальному провадженні одного й того ж обвинуваченого заборонено.
Тому судом, з урахуванням думки прокурора, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , судом виключено від участі у справі.
Відсутність адвоката ОСОБА_5 зумовила необхідність повторного вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та продовження перерви до наступної дати судового засідання.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил».
«Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу)» зазначено в ч.2 ст.47 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що поведінка адвоката ОСОБА_5 є прямим порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ст.42 Правил адвокатської етики, спрямована на свідоме, умисне затягування судового розгляду кримінального провадження, створення штучних перешкод для здійснення правосуддя, є свідченням неповаги до суду та учасників провадження.
Суд вважає за необхідне дані обставини довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 324, 371, 372 КПК України, суд, -
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Полтавської області (36000, місто Полтава, вул. Котляревського, 6 офіс 2) питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за зловживання процесуальними правами у кримінальному провадженні № 12021170000000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_8
Повний текст ухвали оголошено 09.09.2025 о 17 год. 00 хв.