КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №361/5201/25
Провадження № 2/552/2423/25
05.09.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г.
за участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Ткаченко М.М. надіслала до суду клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подачу клопотання, а також надіслала клопотання про поновлення строку на подання доказів. В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача вказує, що під час подання позовної заяви до суду позивачем було долучено додатки згідно переліку проте через технічний збій в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та некоректну роботу підсистеми частина документів не була приєднана до позовної заяви в якості додатків. Після виявлення технічної помилки позивач одразу подав клопотання про долучення таких доказів, а тому вважає, що строк на їх подання пропущено з поважних причин та може бути поновлений судом. Також просить поновити строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, необхідність витребуваних доказів виникла через позицію відповідача, який заперечує факт отримання кредитних коштів , тому просить витребувати з АТ «Універсал банк» докази, а саме:
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі2 000,00 грн., які 20.09.2021 року, 2 000,00 грн., які 23.09.2021 року та 4 000,00 грн, які 25.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.09.2021 по 20.10.2021 р.
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.09.2021 по 20.10.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів та поновлення строку на подання клопотання, а також клопотання про поновлення строку на подання доказів, оскільки клопотання подані з порушенням норм ЦПК. Крім того, просила витребувати оригінал електронного доказу, а саме кваліфікованих електронних цифрових підписів, якими ОСОБА_2 підписував кредитні договори № 3182650, №77791671, № 100218274. Також зазначила, що позовна заява не відповідає нормам ст. 177 ЦПК України у зв'язку з чим просить зобов'язати позивача направити відповідачу копію позову з додатками або надати відповідачу доступ до електронної справи у повному обсязі у інший спосіб, передбачений ЦПК.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягають частковому задоволенню.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім'я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб'єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб'єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
Враховуючи, що витребування даної інформації необхідне для розгляду справи по суті, а також доступ та отримання даної документації можливе лише за ухвалою суду, тому суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання доказів та клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню.
Щодо клопотання представника відповідача Марченко Г.І. про зобов'язання направлення матеріалів справи на її адресу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв'язку.
Пункт 110 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Відповідно до пункту 3 розділу І Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Згідно із підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений веб сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).
Аналогічні приписи містяться у частині шостій статті 14 ЦПК України.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Отже, процесуальним законодавством, передбачено два способи надсилання документів у справах - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.
Суд зазначає, що позивачем вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України виконані, позов за місцем реєстрації відповідача направлений. Позовна заява з додатками направлялась позивачем відповідачу за адресою, що зазначалась відповідачем у кредитному договорі.
При таких обставинах суд не уповноважений направляти матеріали позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи, якщо його подано через систему «Електронний суд», а тому в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити .
Роз'яснити стороні, що відповідач може особисто прибути до суду та фактично ознайомитись з матеріалами справи або ознайомитись з матеріалами позову в електронному вигляді через систему «Електронний суд».
З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача Марченко Г.І. про надсилання позовної заяви відповідачу не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22 зробив наступні висновки.
Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг).
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Надання стороною доказів на підтвердження заявлених позовних вимог кореспондується з приписами 13 ЦПК України.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналу електронного доказу, а саме кваліфікованих електронних цифрових підписів, якими ОСОБА_2 підписував кредитні договори № 3182650, №77791671, № 100218274 слід відмовити,
Керуючись ст. ст. 84, 100, 260-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 відмовити.
Поновити представнику позивача строк на подання доказів та клопотання про витребування доказів.
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про приєднання доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію:
-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в
тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі
2 000,00 грн., які 20.09.2021 року, 2 000,00 грн., які 23.09.2021 року та 4 000,00 грн, які 25.09.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 20.09.2021 по 20.10.2021 р.
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків.
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 20.09.2021 по 20.10.2021 року;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Зазначені документи надати в строк до 20 жовтня 2025 року.
Витребувані докази надіслати (надати) Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава пров. Хорольський, 6).
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 09 вересня 2025 року .
Головуючий Ж.В.Кузіна