вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1567/25
381/2882/25
Заочне Рішення
Іменем України
08 вересня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Встановив:
27 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі, ПрАТ «СК «АРКС», страхова компанія, позивач) до ОСОБА_1 (далі, відповідач) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позов поданий представником позивача з використанням системи «Електронний суд».
За змістом заявлених позовних стверджується про те, що 24 грудня 2019 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 , як страхувальником, був укладеним договір добровільного страхування наземного транспорту № 326330а9К.
Предметом договору були майнові інтереси страхувальника щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, автомобілем «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
28 серпня 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження.
Згідно із Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у справі № 755/14898/21, яка набрала законної сили, встановлені обставини винуватості ОСОБА_1 у вказаній вище ДТП та на нього, як правопорушника, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Позивачем, як страховиком за договору добровільного страхування, були перерахованими грошові кошти на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 для забезпечення проведення ремонтних робіт автомобіля «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Грошові кошти перераховані двома платежами в загальній сумі 31 326,93 гривні.
Відповідачем, як володільцем транспортного засобу був укладеним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховиком за яким є товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант».
Однак, згідно із відповіддю цієї страхової компанії, станом на дату ДТП, 28 серпня 2021 року, цей договір (поліс № 205635966) не набув чинності, поліс набув чинності з 29 серпня 2021 року, що свідчить про відсутність обов'язку товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» здійснити страхове відшкодування.
Позивач стверджує, що внаслідок здійснення страхової виплати, до нього перейшло в порядку суброгації право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричинених ДТП збитків у розмірі сплачених страховиком коштів.
Оскільки в добровільному порядку відповідачем відшкодування спричиненої шкоди не здійснено, позивач просить стягнути відповідну суму коштів з відповідача та вирішити питання розподілу понесених судових витрат.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 травня 2025 року, справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 61).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі з викликом учасників справи. Учасникам справи роз'яснено їх право надати заяви по суті спору (а. с. 70-70, зворот).
В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з'явилась, в прохальній частині позовної заяви просила проводити судові засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
З урахуванням того, що судом не визнавалась обов'язковою явка представниці позивача, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання без її участі.
В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з'явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження, із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівником поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подав, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п. 2 ч . 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і дату проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення за правилами заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
04 вересня 2025 року суд закінчив з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами та перейшов на стадію ухвалення судового рішення.
У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення судового рішення було відкладеним до 08 вересня 2025 року до 15 години 30 хвилин.
Ознайомившись зі змістом позову та дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини справи.
Так, судом встановлено 24 грудня 2019 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (латиницею «ARX»), як страховиком, та ОСОБА_4 , як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 326330а9к (а. с. 19-32).
Згідно з умовами цього договору були забезпечені майнові інтереси страхувальника щодо транспортного засобу - «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з умовами пунктів 20.1, 20.2.2. договору, страховик бере на себе зобов'язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, в тому числі, пов'язані із ДТП - будь-яке пошкодження або зниження транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання.
Цей договір був чинним станом на 28 серпня 2021 року, дату дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .
28 серпня 2021 року відбулась дорожньо-транспортної пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП автомобіль «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження.
Обставини ДТП та винуватість водія автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 підтверджена Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у справі № 755/14898/21, яка набрала законної сили (а. с. 32-33).
Перелік отриманих внаслідок ДТП ушкоджень автомобіля «MITSUBISHI ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксований в акті огляду транспортного засобу від 30 серпня 2021 року (а. с. 34-35).
До матеріалів справи долучені ремонтні калькуляції, рахунки на оплату, розрахунок страхового відшкодування та платіжні доручення з відмітками про виконання, якими підтверджуються обставини щодо визначення обсягу необхідних ремонтних робіт, їх вартості та подальшого перерахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 грошових коштів у сумах 15 904,93 гривні та 15 422 гривні для організації ремонтних робіт ушкодженого автомобіля (а. с. 40-53).
В подальшому, представник позивача звернувся до товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» з заявою про відшкодування збитків спричинених внаслідок ДТП за участю автомобіля «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з листом товариства з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант» № 12/5952 від 27 вересня 2024 року, повідомлено, що на момент ДТП, 28 серпня 2021 року, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс № 205635966) був укладеним, але не діяв. Строк дії полісу 205635966 з 29 серпня 2021 року до 28 серпня 2022 року (а. с. 54).
Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що правовідносини сторін спору урегульовані наступними правовими нормами.
Так, згідно приписів частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно приписів пункту 1, пункту 3 частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно приписів частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно приписів частини 1 статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно приписів частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно приписів частини 1 статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно приписів частини 1 статті 979 ЦК України (тут і надалі, в редакції чинній на дату укладення договору страхування та виникнення ДТП), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про страхування» (тут і надалі в редакції, чинній на дату укладення договору і ДТП), страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно приписів частини 1 статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Аналогічні за змістом обов'язки страховика передбачені пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування».
Згідно приписів частини 1 статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічна норма викладена в статті 27 Закону України «Про страхування».
Згідно приписів частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно приписів частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно приписів преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і надалі, в редакції, чинній на дату ДТП), цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із пунктом 1.1 цього Закону, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;
Згідно приписів статті 6 цього Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно із приписами пункту 22.1 статті 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно правової позиції, висловленої в Постанові ВС від 02 жовтня 2024 року по справі № 175/4710/16-ц, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Ураховуючи викладене, під час суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Далі, згідно приписів частини 6 статті 82 ЦК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових норм, суд вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Так, судом встановлено, що 28 серпня 2021 року відбулось ДТП за участю автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження.
Вина відповідача у ДТП підтверджена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
Позивачем, як страховиком за договором добровільного страхування, було виплачено страхове відшкодування потерпілій, як застрахованій особі.
Розмір та обґрунтованість страхової виплати підтверджується дослідженими матеріалами справи та не заперечується сторонами спору.
У відповідача, як особи винної у ДТП, станом на 28 серпня 2021 року не було чинного полісу, відповідно він не є застрахованою особою та на нього не поширюються правові механізми, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно, саме відповідач є зобов'язаною особою (боржником) в деліктних відносинах, пов'язаних із відшкодуванням шкоди.
Як зазначалося вище, неправомірний характер дій відповідач та його вина у ДТП підтвердженні судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідач обставин ДТП не спростував, не надав доказів, що б спростовували правильність визначення розміру спричиненої шкоди та розміру сплаченого страхового відшкодування.
Отже, в його діях є склад цивільно-правового делікту, що є підставою для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення спричиненої шкоди.
При цьому, після сплати позивачем, як страховиком страхової виплати, в деліктному зобов'язанні за участю застрахованої особи відбулась заміна кредитора - із страхувальника на страховика, а останній отримав право вимагати відшкодування заподіяної шкоди в розмірі здійсненої ним страхової виплати.
В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем обов'язку по відшкодуванню спричиненої шкоди потерпілій особі, як первісному кредитору, так і позивачу, як страхувальнику, який здійснив страхову виплату потерпілій особі в межах правовідносин добровільного страхування, а отже існують підстави для задоволення позовних вимог.
Крім того, керуючись приписами статі 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи вище викладене, керуючись приписами статті 11, 526, 626, 629, 979, 980, 990, 993, 1167, 1187, 1188 ЦК України (в редакції, чинній на дату ДТП), статті 9, 20, 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час ДТП), статті 4, 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 31 326,93 гривні, як відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3 028 гривень, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Самуха В.О.