Справа № 366/2842/25
Провадження № 1-кс/366/565/25
Іменем України
08.09.2025 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої відділення розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025111180000298, внесеному в ЄРДР 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила надати тимчасовий доступ до інформації (документів) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій в період часу з 09 год. 00 хв. 12.08.2025 по 09 год. 00 хв. 13.08.2025, в зоні дії таких телекомунікаційних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 27052 CID 26391, 26393, 24391, 26392, 24393, 24396, 24392;
LAC 26752 CID 11263931, 11263923
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 1902 CID 45501, 45502, 45503, 43093081
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 13441 CID 61
Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 12 на 13.08.2025, невідома особа вчинила таємне викрадення чужого майна, а саме шляхом проникнення в середину магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала звідти тютюнові вироби та грошові кошти.
При виконанні радіотехнічної розвідки встановлено перелічені вище координати базових станцій операторів стільникового зв'язку.
У зв'язку з наведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через зазначені базові станції операторів стільникового зв'язку, а ця інформація знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідча у судове засідання не з'явилась та просила провести розгляд клопотання без її участі, при цьому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Крім цього, слідча у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів просила провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки існує загроза завчасного знищення або приховування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені мотиви слідчої та приходить до висновку, що слідчою доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв'язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної Кодексом. особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Можливість здійснення вилучення пов'язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов'язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий не можуть містити в собі інформацію, яка становить державну таємницю.
Слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3
тимчасовий доступ до інформації (документів) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів телекомунікацій в період часу з 09 год. 00 хв. 12.08.2025 по 09 год. 00 хв. 13.08.2025, в зоні дії таких телекомунікаційних базових станцій:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
LAC 27052 CID 26391, 26393, 24391, 26392, 24393, 24396, 24392;
LAC 26752 CID 11263931, 11263923
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
LAC 1902 CID 45501, 45502, 45503, 43093081
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
LAC 13441 CID 61
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
- Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про надання можливості зазначеним в цій ухвалі слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали - до 07.11.2025.
Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1