"09" вересня 2025 р. Справа № 363/4957/25
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
09 вересня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №812 від 12.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,
22.08.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 25.08.2025), представником позивача - адвокатом Железняк Н.М. подано вказаний адміністративний позов, у якому просила постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №821 від 12.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3
ст. 210 КУпАП та накладення на нього стягнення штрафу в розмірі 51000,00 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Разом із позовом подано заяву, у якій просить: визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №812, винесену 12.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України; поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №812, винесену 12.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків, зазначених у вказаному судовому рішенні, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Залишення позову без руху було зумовлено необхідність конкретизації змісту та вимог позову позивачем (представником).
05.09.2025, на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2025, до суду, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Горбенко К.О. подано позовну заяву у нові редакції та у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №812 від 12.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у адміністративній справі - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження постанови відповідача, представником позивача зазначено, що 12.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №812 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивач стверджує, що ніяких поштових відправлень або повідомлень про надходження будь-яких документів до відділення поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання він не отримував, і про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався випадково. 04.08.2025 відбулося списання коштів у розмірі 56306,00 грн. з рахунку позивача, з призначенням стягнення:
56 306,00 грн. за ВП №78751569 з виконання виконавчого документу постанова №812, виданий 12.05.2025. Через застосунок «Дія» позивачу стало відомо про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження №78751569 від 01.08.2025 щодо стягнення 51000,00 грн., стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстава: постанова № 812 від 12.05.2025. 04.08.2025 представник позивача направила адвокатський запит на електронну пошту Відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 та через АТ «Укрпошта», який було вручено за довіреністю Відповідачу 06.08.2025, проте, станом на дату подання цієї заяви відповідь на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 так і не надійшла. Оскільки позивач був необізнаний щодо підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, а відповідь на адвокатський запит відповідачем не надано, 15.08.2025 представник позивача в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 написала заяву, а 16.08.2025 ознайомилась із справою № 812 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Оскільки, ознайомлення сторони позивача з матеріалами адміністративного провадження, а відповідно, і вручення копії постанови №812 від 12.05.2025 фактично відбулося лише 16.08.2025 р., просимо суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом - поважними, а заяву про поновлення строку - задовольнити.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені стороною позивача причини його пропуску, зазначені у заяві, дослідивши у цій частині докази, долучені до заяви про поновлення строку, дійшов висновку, що строк підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не встановлено підстав, передбачених КАС України, для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно пункту 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд
клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити та поновити строк на оскарження постанови №812 від 12.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою
статті 210-1 КУпАП.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №812 від 12.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 03.10.2025 о 14:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Надіслати представнику позивача та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі до їх Електронних кабінетів в ЄСІТС.
Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.П. Лукач