Справа № 358/965/25 Провадження № 2/358/647/25
20 серпня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг» про зняття арешту з нерухомого майна,-
Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять зняти арешти та обтяження з належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1633299 від 29 червня 2013 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, а також з належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за№ 1635442 від 11 листопада 2011 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .
Зазначають, що на даний час вони мають намір продати вказану квартиру і зазначені обтяження створюють перешкоду у реалізації їх права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 31.07.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Представник позивачки - адвокат Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача - виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області в особі відділу «Центр надання адміністративних послуг» в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та зазначено про визнання позову.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази надані позивачами, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори від 04 грудня 2009 року ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .
Із свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори від 04 грудня 2009 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладено арешт на підставі постанови І ВДВС у Суворовському районі м. Одеси АА 103417 від 19 лютого 2008 року, а на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі заяви про реєстрацію обтяження, серія та номер: 01-06/1149, виданий 11.11.2011року, видавник: ПАТ "Банк «Київська Русь".
За інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису: № 1633299 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року, обтяжувач І ВДВС у Суворовському районі м. Одеси, суб'єкт обтяження ОСОБА_2 , №1635442 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року, обтяжувач ПАТ «Банк Київська Русь», суб'єкт обтяження ткаченко Олег Олександрович.
Згідно із відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 93922 від 27 травня 2025 року ідентифікувати за яким саме виконавчим провадженням накладено арешт на майно ОСОБА_2 не можливо, а станом на 27 травня 2025 року відсутні відкриті виконавчі провадження де б стороною був ОСОБА_2 .
У відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку від 18 червня 2025 року зазначено, що в Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду відсутня інформація щодо укладених угод та відкритих рахунків із обліку заборгованості на ім'я осіб зазначених у запиті, у тому числі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною першою статті 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Згідно з пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для захисту законних прав позивачів на нерухоме майно, необхідно зняти арешт з належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1633299 від 29 червня 2013 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, Ткаченку Олегу Олександровичу ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за№ 1635442 від 11 листопада 2011 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,-
Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.
Зняти арешти та обтяження з належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1633299 від 29 червня 2013 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.
Зняти арешти та обтяження з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 1635442 від 11 листопада 2011 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3918442 від 12.07.2013 року прийнятого реєстратором Реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції Київської області.
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна № 1633299 від 29 червня 2013 року, яке належить належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та запис про заборону на нерухоме майно за № 1635442 від 11 листопада 2011 року, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов