Справа № 358/1174/25 Провадження № 3/358/588/25
04 вересня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин, Богуславського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Лисянського професійного аграрного ліцею, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.08.2021, орган що видав 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 , якому у відповідності зі ст. роз'яснені його права,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374842 від 28.06.2025, 28.06.2025 02:57 с. Медвин, вулиця Тараса Шевченка, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер - 0514, результат огляду позитивний - 1,25 проміле, тест номер 4636. Водій з результатом згоден, проходити огляд в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374847 від 28.06.2025, 28.06.2025 02:57 с. Медвин, вулиця Тараса Шевченка, 5, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що напередодні випив пива, та переганяв свій автомобіль додому, висновки з даної події для себе зробив, у вчиненому розкаявся.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - його матір ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явилася, надала суду пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі та просила застосувати заходи впливу до її неповнолітнього сина.
Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Судом встановлено, що вищевказані адміністративні справи складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто щодо ОСОБА_1 , та те, що дані справи розглядає суддя Романенко К.С., тому вважаю за необхідне об'єднати ці справи у одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи №358/1174/25, провадження №3/358/541/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло до суду раніше.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, постанові Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374842 від 28.06.2025 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374847 від 28.06.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.126 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого за допомогою приладу AlcotestDrager 0514 було проведено огляд неповнолітнього ОСОБА_2 для визначення стану сп'яніння та встановлено результат 1,25 проміле;
- висновком тестування на алкоголь за допомогою приладу AlcotestDrager 0514, який показав результат 1,25 проміле;
- довідкою про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував;
- відеозаписом з бодікамер поліцейських на диску.
За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який у вчиненому розкаявся та зробив для себе висновки, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не застосовується.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:
за ст.130 ч. 1 КУпАП - справа №358/1174/25, провадження №3/358/541/25;
за ст.126 ч. 2 КУпАП - справа №358/1175/25, провадження №3/358/589/25;
присвоївши об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи №358/1174/25, провадження №3/358/541/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя К. С. Романенко