Справа № 357/12118/25
3/357/5164/25
08.09.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, радник ГО «Українська служба порятунку», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 04.08.2025 надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом трьох діб.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Громадянин ОСОБА_1 з'явився до суду разом із захисником Племянніковим Б.Д. В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз'яснено права та обов'язки.
Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя встановила наступне.
Частиною 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.
Згідно ст. 5-1 ЗУ «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.
Використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.
Використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об'єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2025 о 13 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Ставищанська поблизу буд. 98 гр. ОСОБА_1 незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції, а саме незаконно використовував найменування поліції викладеного іноземною мовою «POLICE» на бланку посвідчення громадської організації, чим порушив ч. 2, 3 ст. 5-1 ЗУ «Про Національну поліцію» (протокол серії ВАД №857128 від 23.07.2025).
До матеріалів справи долучено фотокопію посвідчення громадської організації на ім'я ОСОБА_1 та відеозапис.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є радником ГО «Українська служба порятунку» та використання слова «POLICE» є цілком законним, оскільки це позначення зареєстроване як знак товарів та послуг.
Крім того адвокат Племянніков Б.Д. в судовому засіданні надав суду копію свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян від 07.02.2009 №3052, де визначена назва об'єднання: Міжнародна громадська організація «Міжнародна служба порятунку 911». Також надано положення про символіку МГО «Міжнародна служба порятунку 911». Згідно свідоцтва на знак товарів і послуг № НОМЕР_2 віл 10.06.2011 року, зазначено, що на зображенні знака МГО «Міжнародна служба порятунку 911» використовується слово «POLICE». До матеріалів справи також долучено свідоцтво А00 №026998 про державну реєстрацію юридичної особи Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку». Згідно Угоди №2/UA від 14.02.2017 року ВГО «УСП» діє як структурний підрозділ МГО «МСП 911» та використовує атрибутику міжнародної організації для застосування у діяльності підрозділів.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Враховуючі вказані обставини, суддя дійшла висновку, що ГО «Українська служба порятунку» зареєстрована у встановленому законом порядку та використовує символіку Міжнародної громадської організації Міжнародна служба порятунку 911». Згідно зі свідоцтвом на знак для товарів і послуг №139701 від 10.06.2011 року, вказаній міжнародній організації надано право офіційного використання позначення «POLICE» як складового елементу товарного знака, зареєстрованого в установленому законом порядку. Видача такого свідоцтва засвідчує державне визнання та дозвіл на використання даного елементу в діяльності організації, зокрема, у документах, бланках і службових посвідченнях, що не суперечить вимогам чинного законодавства. У зв'язку з цим, розміщення напису «POLICE» на посвідченні представника громадської організації, що має правомірне право на використання відповідного знаку, не є незаконним, а отже - відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП. Будь-яких інших доказів на підтвердження умисного введення в оману або симулювання належності до правоохоронного органу в матеріалах справи не міститься.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Керуючись статтями 184-3, 221, 283-285, 294, 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОксана ВОЗНЮК