Справа № 296/4518/24
1-кп/296/43/25
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024060400000894 від 22.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-
В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.
09.09.2025 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 09.09.2025 року доставлено до суду.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. В обгрунтування клопотання вказала на те, що шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, обвинувачений працює в м. Києві, має постійне місце проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. До суду не з'являвся, так як був впевнений в тому, що провадження відносно нього зупинено в зв'язку із проходженням військової служби. Про те, що перебував в розшуку, не знав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого адвоката. Додатково вказав, що наміру переховуватися від суду не мав, на даний час працює, викрадене майно повернуто потерпілому, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Запевнив суд, що буде з'являтися за кожною вимогою.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. По вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід органами досудового розслідування обвинуваченому не обирався, кримінальне провадження з травня 2024р. перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, причин неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, а саме по 07 листопада 2025 року (включно), заборонивши залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до суду за його першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Суддя ОСОБА_6