Справа № 278/4123/25
05 вересня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Кодня трейд логістік», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
Головний бухгалтер ТОВ «Кодня трейд логістік» ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням порядку встановленого, що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні за травень 2025 року на суму 36 грн, чим порушено абзац б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКУ, а також до завищення від?ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 21 Декларації) за травень 2025 року на суму 36 грн, чим порушено п. 200.1, абзацу в) п. 200.4 ст. 200 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, вину у чиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останньою, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя М.І. Буткевич