Справа №295/7791/25
2-о/295/200/25
03.09.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судових засідань Ходоровської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій проситьвстановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , який ОСОБА_4 заповіла в рівних частинах заявнику, його сестрі ОСОБА_3 та брату ОСОБА_2 . Однак звернутись до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після смерті матері заявник не має можливості, оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем наявні розбіжності. Так, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 20.04.1973 матір'ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана російською мовою « ОСОБА_5 », тоді як в свідоцтві про смерть ім'я матері значиться ОСОБА_4 . Така розбіжність утворилась у зв'язку з тим, що на час народження заявника у матері був паспорт громадянки СРСР і свідоцтво про народження заявника виконане російською мовою. В інший спосіб, окрім як у судовому порядку, довести факт родинних відносин між заявником та його померлою матір'ю немає можливості.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2025 відкрито провадження у справі.
Заявник та його представник у судове засіданні не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 233 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 20.04.1973 та заповнене російської мовою, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його матір'ю записана « ОСОБА_5 » (а.с. 12).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 18.01.2024 (а.с. 10).
За життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт від 09.08.2007, посвідчений секретарем Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Бральчук Т.А., зареєстрований в реєстрі за №210. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження та житловий будинок з надвірними господарськими будівлями АДРЕСА_1 заповіла в рівних частинах сину ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_3 , сину ОСОБА_2 (а.с. 8).
Разом з тим заявник не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері на вказане майно, оскільки в документах, які підтверджують родинні відносини між заявником та його померлою матір'ю наявні розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження заявника мати записана російською мовою « ОСОБА_5 », в той час як в свідоцтві про смерть мати записана ОСОБА_4 .
Рішенням Могилів-Подільского міськрайонного суду Вінницької області від 23.07.2024 у справі №138/1814/24, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цьому рішенні суду зазначено, що як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записана російською мовою « ОСОБА_5 » (а.с. 14-15).
Факт того, що ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також підтверджується копіями наступних документів, долучених до матеріалів справи: довідки №439 від 02.06.2025 виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про те, що ОСОБА_5 (згідно зі свідоцтвом про народження) та ОСОБА_4 (згідно зі свідоцтвом про смерть) є однією й тою самою особою та є матір'ю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 6); випискою із погосподарської книги №15 Вендичанської селищної ради за період 1974-1976 року, відповідно до якої головою двору вказаний ОСОБА_7 , 1931 року народження, його дружиною - ОСОБА_5 , та, зокрема, син ОСОБА_1 , 1956 року народження (а.с. 5); довідки №06-7/04/1 від 19.01.2024 виконкому Вендичанської селищної ради про те, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є, зокрема, син ОСОБА_1 , 1956 року народження (а.с. 7).
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявником своїх майнових прав, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину.
Дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю заявника, однак документи, на підставі яких можливо дійти висновку про родинний зв'язок між померлою та заявником, містять розбіжності у написанні імені матері ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд вважає, що заявник позбавлений можливості документально, в позасудовому порядку, підтвердити наявність родинних зв'язків з померлою матір'ю.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони були сином та матір'ю, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Суддя Т.А. Воробйова