справа № 165/3293/25
провадження № 2/165/970/25
про повернення позовної заяви
09 вересня 2025 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - Гіль Юрій Павлович, до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
08 вересня 2025 року до Нововолинського міського суду представником Гіль Юрій Павлович в інтересах позивачаОСОБА_1 подано позовну заяву до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, шляхом формування та подання в системі «Електронний суд» .
Дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ.
Представник позивача у позові просить розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.ч.4,5 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Враховуючи, що поданий позов не відноситься до категорії малозначних справ, стосується спорів щодо спадкування, тому за нормами ст.ст.19, 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
З урахуванням наведених норм, при розгляді цивільних справ щодо спадкування представником позивача може бути адвокат чи законний представник.
Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що позов підписаний та поданий до суду через систему «Електронний суд» представником позивача Гілем Ю.П., який діє на підставі довіреності від 04.09.2025, виданої ОСОБА_1 , посвідченою начальником Володимирського-Шептицького відділу надання безоплатної правничої допомоги Північно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Лах І.Я.
Копію довіреності від 04.09.2025 щодо уповноваження ОСОБА_1 Гілем Ю.П. представляти її інтереси в судах додано до позовної заяви.
Будь-які підтвердження на здійснення Гілем Ю.П. повноважень як адвоката, відсутні.
У зв'язку з наведеним вважаю, що вказана позовна заява підписана та подана особою, яка не має таких повноважень і не може бути представником при розгляді цієї справи в суді.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву, подану представником Гіль Юрій Павлович в інтересах позивачаОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ