Справа №165/1578/25
Провадження №3/165/1009/25
05 вересня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
13.04.2025 року о 19:21 год. ОСОБА_1 по вул. Митрополита Шептицького, 2 в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, а огляду на стан сп'яніння не прходив, оскільки він перебував у поганому психологічному стані через сімейні проблеми, крім того працівники поліції йому погрожували. Разом з тим просив, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, розстрочити виплату штрафу на строк один рік, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Герасимчук Л.Р. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено з порушенням ЗУ «Про національну Поліцію», останньому не було роз'яснено його права.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299563 від 13.04.2025 (а.с.1), рапортом (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), а також відеозаписами, які містяться на диску, та які переглянуто судом.
Так з переглянутих відеозаписів, які містяться на диску, який додано до матеріалів справи судом встановлено, що 13.04.2025 року о 19:21 год. ОСОБА_1 по вул. Митрополита Шептицького, 2 в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився як на місці так і в медичному закладі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), тому дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 17000 грн., тому вважаю за доцільне задоволити клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 1 рік зі сплатою рівними частинами по 1416,67 грн. щомісяця.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісяця.
Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя М.М. Ушаков