Ухвала від 09.09.2025 по справі 646/9030/25

Справа № 646/9030/25

Провадження № 2/646/4548/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

09 вересня 2025 року м.Харків

Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа : ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа : ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 розгляд визначено на суддю Чорну Б.М.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, слід прийти до наступного.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 1750485 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , що територільно відноситься до Шевченківського району міста Харкова.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, які встановлені зокрема в частині 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з статтею 16 Закону України «Про страхування», статтею 979 ЦК України договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Місцем заподіяння шкоди є м.Харків, проспект Науки, буд. 35, що територіально також не відноситься до Основ'янського районного суду міста Харкова.

Однак, з наведеного вбачається, що право звертатись до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, визначених ч. 6 ст. 28 ЦПК України, надано безпосередньо особі, якій заподіяно шкоду. Проте, у даній справі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», сплативши страхове відшкодування, звертається до суду в порядку регресу з вимогою про стягнення сплаченого страховиком страхового відшкодування з особи, винної у заподіяні шкоди страхувальнику за вказаним договором. Тобто, позивач у цій ситуації не є особою, якій безпосередньо внаслідок ДТП заподіяно шкоду, а характер спірних правовідносин пов'язаний із реалізацією своїх прав страховиком.

Таким чином, підстави для розгляду даної справи за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.ч. 5, 6 ст. 28 ЦПК України, відсутні, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила загальної підсудності, передбачені частиною 2 статті 27 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Пунктом 9 ст.187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена, суд приходить до висновку про необхідність направити матеріали справи до Шевченківського районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31,187,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди передати на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна

Попередній документ
130055376
Наступний документ
130055378
Інформація про рішення:
№ рішення: 130055377
№ справи: 646/9030/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди в порядку суброгації
Розклад засідань:
20.11.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.12.2025 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
06.01.2026 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.02.2026 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова