Справа № 646/12081/24
№ провадження 2/646/540/2025
про призначення експертизи
та зупинення провадження у справі
04 вересня 2025 р. м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
У провадженні Основ'янського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів поставити питання щодо встановлення відповідності підпису особи, яка проставила на Договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2018 №б/н підпис від імені споживача ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що позивач посилається як на доказ існування договірних відносин вищевказаний договір, водночас відповідач стверджує, що він не підписував вищевказаний договір.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача просила розглянути клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи без її участі, доручити її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Суд, врахувавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи, а також матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
У свою чергу, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення належності складання та підпису ОСОБА_1 або ж належності цього підпису іншій особі можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, беручи до уваги, що відповідач заперечує факт, що підпис у Договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2018 №б/н виконаний ним, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду,
У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено стороною відповідача, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов'язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов'язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на відповідача.
Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252,253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
-Чи виконаний підпис в Договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2018 №б/н ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/12081/24.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Шиховцова