Справа № 635/6301/25
Провадження №1-кс/635/1377/2025
09 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В поданій скарзі скаржник зазначає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є незаконною та передчасною, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областіпроводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022226190000207 від 06 червня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 рокузакрито кримінальне провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснена лише одна слідча дія - допит потерпілої ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 рокуне є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обставини, викладені у заяві потерпілої, не в повній мірі стали предметом дослідження дізнавача при проведенні досудового розслідування.
Таким чином, доводи скарги потерпілої ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 рокує обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12022226190000207 від 06 червня 2022 року повернути до сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1