Справа № 635/4309/25
Провадження № 2/635/4334/2025
09 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Старишко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.06.2013 року, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають більше трьох років, спільне господарство не ведуть, кожний з подружжя має свої погляди та наміри на подальше особисте життя. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, взаємодопомога, підтримка, довіра та спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2014 р.н., який проживає разом з позивачем.
Ухвалою суду від 04.06.2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Представник позивача адвокат Ткаченко В.М. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації, які 04.07.2025 р., 22.07.2025 р. та 19.08.2025р. повернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду та шляхом направлення смс- повідомлень на номер телефону, який зазначений у позовній заяві, які вона отримала 04.06.2025 р., 27.06.2025 р. та 25.07.2025 р. Про причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.06.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.06.2013 р. Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 18.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого 08.01.2015 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 02.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що має вагоме значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дитини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, дитини, що має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 22.06.2013 р. Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 18.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Якішина