Справа № 644/7353/25
Провадження № 3/644/1801/25
Іменем України
09 вересня 2025 р. м.Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована в АДРЕСА_2 , отримав закріплений за ним пістолет 9 мм ПМ № ЛО 437 у зв'язку з веденням бойових дій. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 та відпускного квитка від 04.08.2025 № 3259, ОСОБА_1 вибув 14.08.2025 у щорічну основну відпустку та направився до м. Харкова. Того ж дня близько 17:36 рухаючись на автомобілі Фольксваген з номерним знаком “ НОМЕР_2 » на блок-посту № 30 міста Харкова (місто Харків, пр-т Героїв Харкова, 320) його було зупинено для перевірки документів. Під час перевірки документів та візуального огляду військовослужбовця, в кобурі на його поясі було виявлено пістолет 9 мм ПМ № ЛО 437, який перед вибуттям у відпустку ОСОБА_1 забув здати до кімнати зберігання зброї штабу військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся шляхом направлення смс повідомлень на номер мобільного телефону. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності Волошина у його відсутність з таких підстав.
За змістом ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений через додаток «Viber», що свідчить про те, що останній був обізнаний про місце та час розгляду його справи.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд доходить до викладених нижче висновків.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Подія адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДНХ № 4266 від 14.08.2025 року, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також не заперечувались при складанні адміністративного матеріалу самим ОСОБА_1 .
Відтак судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 20 Статуту Внутрішньої служби, оскільки не виконуючи службових обов'язків не мав права носити та зберігати особисту зброю перебуваючи у відпустці, чим порушив встановлені правила поводження із зброєю.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв'язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя С.В. Шевченко