Справа № 629/5210/25
Провадження № 2/629/1472/25
09.09.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
Представник позивача - адвокат Овсяник С.А. звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2738721963100); стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за 1/2 частину ринкової вартості автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 , в сумі 111 344,16 грн.; судові витрати покласти на відповідачку.
Також просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська,8А, код ЄДРПОУ 02883133), на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість станом на момент проведення оцінки автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 ? (оплату за проведення експертизи покласти на позивача).
Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Засобами доказування є, зокрема, висновки експертів (п. 2 частини другої статті 76 ЦПК України).
За приписами частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно роз'яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260 ЦПК Україна, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майнасудову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська,8А, код ЄДРПОУ 02883133).
На вирішення експертизи поставити питання:
- яка ринкова вартість станом на момент проведення оцінки автомобіля марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код ТЗ НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.384-385 КК України.
Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача.
Роз'яснити позивачу наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України
Роз'яснити учасникам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя Олексій ПОПОВ