Справа № 953/1862/22
н/п 2-п/953/59/25
"09" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/1862/22 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
12.08.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2022 року по цивільній справі по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.07.2025 ним від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича отримано постанову про арешт коштів боржника від 17.07.2025 у ВП № 78640578, з якої вбачається, що виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа № 953/1862/22, виданого 13.11.2024 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/1862/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до мене про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 65 256 гривень 90 копійок, а також 3% річних у сумі 1 594 гривні 61 копійку та інфляційні витрати у сумі 3 862 гривні 83 копійки та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 481 гривня 00 копійок.
Повний текст заочного судового рішення у справі 953/1862/22 ним отримано не було, про його зміст він дізнався 17.07.2025 з інтернет-ресурсів Єдиний державний реєстр судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104409215) та Судова влада України (https://court.gov.ua).
Вказав, що 24.02.2022 розпочалася широкомасштабна збройна агресія російської федерації проти України. Ним було ухвалено рішення долучитися до Сил оборони України, внаслідок чого він мобілізувався на військову службу до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Про те, що в Київському районному суді м. Харкова в цей час відбувається розгляд справи за позовом до мене, мені нічого не було відомо, на його адресу електронної пошти та/або номер мобільного телефону жодної інформації (смс-повідомлень, викликів до суду) не надходило. До моменту мобілізації здійснював професійну діяльність адвоката, користувався сервісами повідомлень про судові засіданні в яких є учасником справи за ідентифікаційним кодом (РНОКПП НОМЕР_1 ), проте з жодного з каналів таабо сервісів зв'язку не отримав повідомлення про розгляд справи з моєю участю, тому не міг з об'єктивних причин дізнатися про її розгляд (приклади повідомлень сервісу opendatabot у додатку).
Користуючись в процесі роботи сервісом Електронний суд створив 08.07.2022 особистий кабінет до якого не отримував жодних викликів та/або повідомлень.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг в Україні за період, що розглядався судом під час ухвалення заочного рішення було врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2018, № 1, ст.1) від 09 листопада 2017 року № 2189-УШ, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України.
Пунктом 2 Розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УШ, надалі Закон № 2189, встановлено: визнати таким, що втратив чинність, Закон України "Про житлово-комунальні послуги"(Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону, крім норм, що регулюють надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд, які втрачають чинність через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Пунктом 1 Розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону № 2189 встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 травня 2019 року, крім: статті 1, частини першої статті 2, статей 3-7, 9, 11, 12, частини другої статті 26, статей 27 та 29 (в частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком), частини другої статті 2, частин третьої та четвертої статті 8, частин другої та третьої статті 10, статті 15, частин першої, третьої та п'ятої статті 16, статті 18, частини п'ятої статті 28, пунктів 2, 3-1, 6, підпункту 1, підпункту "б" підпункту 2, підпунктів 5 та 11 пункту 8 цього розділу, які вводяться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом
Зазначений Закон № 2189 опубліковано в офіційному виданні газеті «Голос України» 09.12.2017 № 231, таким чином з 01.05.2019 року зазначений Закон набув чинності та мав застосовуватися до відносин, що виникають між позивачем та відповідачем.
До 01.05.2019 до правовідносин сторін мають застосовуватися положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ШУ надалі Закон № 1875.
Так, частиною 1 статті 19 Закону №1875 визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Закону № 1875 комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;
При цьому розділ VI Закону № 1875 визначав порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг. В свою чергу стаття 26 Закону № 1875 визначала істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем, а також порядок укладання договорів з виконавцем/виробником.
Так, процедура погодження договору повинна була відбуватися протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін (частина 5 ст. 26 Закону № 1875).
В період часу 2013-2021 рр. не отримував від позивача проектів договорів про надання житлово-комунальних послуг, відповідно вони не підписувалися (не укладалися), через що стверджувати про наявність між сторонами справи зобов'язальних договірних відносин немає підстав.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив про її задоволення.
Представником позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з'явився, проте 02.09.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, проти скасування заочного рішення заперечує, посилаючись на нехтування відпаовідачем свого обов'язку по сплаті за послуги теплопостачання.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності його представника.
Суд, вислухавши доводи заявника, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2013 по 31.12.2021 у розмірі 65 256 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 90 копійок, 3% річних у сумі 1 594 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 61 копійку та інфляційні витрати у сумі 3 862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 83 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Поштова кореспонденція надсилалась судом відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колесник С.А.