621/1668/21
1-кп/621/24/25
09 вересня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021226310000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,
Згідно зміненого обвинувального акта від 22.01.2024 ОСОБА_5 обвинувачується в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні задоволено клопотання представника потерпілого про виклик судового експерта ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні.
30.06.2025 до суду надійшло клопотання завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ДСУ "Харківське ОБ СМЕ" ОСОБА_8 про участь судового експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова (нині Холодногірський районний суд міста Харкова). Клопотання мотивоване неможливістю прибуття судового експерта до Зміївського районного суду.
09.09.2025 судовий експерт ОСОБА_7 повідомила про неможливість її участі в судовому засідання через хворобу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 просив повторно вирішити питання про про допит судового експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Холодногірським районним судом міста Харкова.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до частин 1, 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до першого речення частини 1 статті 356 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Судом задоволене клопотання про виклик експерта, однак керівником експертної установи повідомлено про можливість прибуття експерта до Холодногірського районного суду міста Харкова, який є найбільш наближеним до експертної установи.
Враховуючи строки перебування справи у провадженні суду, існує необхідність вжиття передбачених КПК України заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Одним з таких заходів є здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю прибуття експерта до зали судових засідань Зміївського районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, належить задовольнити клопотання та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Холодногірським районним судом міста Харкова, який є найближчим від місця роботи експерта.
Керуючись статтями 318, 336, 350, 356, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Судове засідання у кримінальному провадженні № 12021226310000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, в частині допиту судового експерта ОСОБА_7 провести у режимі відеоконференції з Холодногірським районним судом міста Харкова (вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052).
2. Доручити Холодногірському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 03 листопада 2025 року у режимі відеоконференції за участі судового експерта ОСОБА_7 .
3. Зобов'язати уповноважену службову особу Холодногірського районного суду міста Харкова встановити особу експерта, вручити їй пам'ятку про її процесуальні права, яку направити після судового засідання до суду, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1