Ухвала від 09.09.2025 по справі 404/5957/23

Справа № 404/5957/23

Номер провадження 1-кс/404/3083/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №12023121010000899 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №12023121010000899 від 29.03.2023 року

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено слідчого суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні усно заявила відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 у розгляді скарги.

Заява мотивована тим, що рідний брат слідчого судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є працівником прокуратури приймав участь у кримінальних провадженнях пов'язаних з провадженням №12023121010000899.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду заявленого відводу.

В судове засідання учасники скарги не з'явились, повідомлені судом про час та місце розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Подана заява про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 не вмотивована, будь-яких доказів на обґрунтування звернення з такою заявою заявником також не надано.

Враховуючи вище викладене заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №12023121010000899 від 29.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6