Провадження № 3/742/1279/25
Єдиний унікальний № 742/4438/25
09 вересня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, військовослужбовця,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 1 № 473851 від 14.08.2025, 14.08.2025 о 15-15 год на а/д Н 07 ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив з'їзд із т/з на праве узбіччя внаслідок чого його відкинуло у кювет, де т/з перекинувся. У результатф ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження Тілесних ушкоджень не завдано.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду відомості, щодо проходження військової служби на території України за контрактом.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнатягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Об'єктом вказаного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 надано наступні докази: результат тестування на алкоголь приладом Драгер, що становить 0.0%, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 1 № 473851 від 14.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , схема місця ДТП, рапорт поліцейського від 14.08.2025.
З пояснень свідка ОСОБА_3 , доданих до протоколу, слідує, що 14.08.2025 близько 14 год 10 хв він рухався на власному автомобілі з м. Лебедин та в зеркалі заднього вигляду побачив, що автомобіль, який рухався за ним (пофарбований у військовий колір камуфляж) з'їхав на узбіччя та перекинувся, після чого став на колеса. Підійшовши до водія, ОСОБА_3 з'ясував у нього, що той є військовослужбовцем, рухався в сторону Києва, відволікшись від дороги його автомобіль з'їхав на узбіччя, внаслідок чого перекинувся, та став на колеса. Інших автомобілів чи учасників дорожнього руху в цей час на дорозі не було.
Внаслідок зазначеного ДТП шкоди майну та здоров'ю інших осіб, транспортній інфраструктурі не завдано.
До суду також надано довідку в/ч НОМЕР_2 від 03.09.2025 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_3 з 12.02.2024 року, копію військового квитка серії НОМЕР_4 .
Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є діяння, яке формально містить ознаки адміністративного правопорушення, однак в силу малозначності не заподіяло шкоди.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно під час керування транспортним засобом допустив неуважність, внаслідок чого сталось перекидання його автомобіля, це діяння містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги, що внаслідок його скоєння не заподіяно шкоди ні безпосередньо винуватцю ДТП, ні іншим особам чи їх майну, це діяння, на переконання суду є малозначним.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, іноземним громадянином, який добровільно з власних переконань долучився до оборони України та проходить військову службу з 12.02.2024, що відверто резонує з позицією окремих громадян України, які ухиляються від виконання обов'язку з захисту Батьківщини. Вказане правопорушення ним вчинене під час перебування на військовій службі.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 187, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК