Справа 688/4121/25
№ 1-кс/688/1769/25
Ухвала
про накладення арешту на майно
08 вересня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №12025244000001621 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025244000001621 від 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02 вересня 2025 року о 18:40 в чергову частину СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який ніс службу в складі наряду ГРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, спільно із інспектором з ГРПП СПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що 02 вересня 2025 близько 17 години 59 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, надав неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що було зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського.
02 вересня 2025 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
02 вересня 2025 року в період часу з 18 год 53 хв по 19 год 09 хв було проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки та моделі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), що знаходився на узбіччі дороги, що в с. Окіп, по вул. Яблуневій, поблизу домоволодіння 40, Білогірської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, де було виявлено та вилучено: одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ГМ 3016904; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ВЗ 5867784; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ВД 0678669; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № АК 7811136; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ЗВ 3200910; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ХЗ 8784419; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ББ 3622678; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ЕП 2240227; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № МВ 5639419; одну грошову купюру номіналом 500 гривень з № ЗГ 9087991. Вищевказані грошові кошти в сумі 5 000 гривень поміщено до паперового конверту коричневого кольору та упаковано належним чином.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 вересня 2025 року вищевказані кошти визнані та приєднані до даного кримінального провадження в якості речових доказів та визначено їх зберігання при матеріалах кримінального провадження.
На даному етапі досудового розслідування у слідства є необхідним проведення судової експертизи документів по вилученим грошовим коштам, а тому з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені грошові кошти.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025244000001621 від 02 вересня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що грошові кошти, вилучені 02 вересня 2025 року в період часу з 18 год 53 хв по 19 год 09 хв було проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки та моделі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), що знаходився на узбіччі дороги, що в с. Окіп, по вул. Яблуневій, поблизу домоволодіння 40, Білогірської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, в сумі 5 000 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025244000001621, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним.
Також, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 10 (десятьма) купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами: ГМ 3016904; ВЗ 5867784; ВД 0678669; АК 7811136; ЗВ 3200910; ХЗ 8784419; ББ 3622678; ЕП 2240227; МВ 5639419; ЗГ 9087991, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, заборонивши ними володіти, користуватися та розпоряджатися.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя