Справа № 686/19609/25
Провадження № 3/686/5707/25
24 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника-адвоката Марцоня В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №380653 від 04.07.2025р., 04.07.2025р. приблизно о 00 год. 37 хв., в м. Хмельницькому по вул. Р.Шухевича, 1, ОСОБА_1 , виконуючи функції водія, керуючи транспортним засобом шляхом технічної дії для приведення в рух (згідно постанови Пленуму Верховного суду від 23.12.2005р. №14), керувала двоколісним електросамокатом Nitbot G30P, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер, результат 0,47‰.
Такі дії ОСОБА_1 ст. лейтенантом поліції Басько А.О. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення Машталер І.О., дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.
Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - Інструкція).
Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З наведених нормативних актів слідує, що оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, тобто особи, що керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції).
В судовому засіданні ОСОБА_1 , не оспорюючи результатів обстеження на стан алкогольного сп'яніння, пояснила, що у вказаний в протоколі день та час вона дійсно мала намір проїхати на електросамокаті, щоб швидше дістатись додому, однак, не встигла розпочати рух, оскільки розпочалась повітряна тривога та самокат заблокувався, тому вона вела його в руках. На момент під'їзду до неї працівників поліції, вона не керувала транспортним засобом, а лише переміщувала його по тротуару.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що коли працівники поліції під'їхали до ОСОБА_1 , вона не керувала транспортним засобом, а вела електросамокат по тротуару.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому руху поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, ведуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.
За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, а відтак, провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-
Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Олег АНТОНЮК