Справа № 766/20278/20
н/п 2-зз/766/33/25
про скасування заходів забезпечення позову
05 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Царенко Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в заяву приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року у справі №766/20278/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року у справі №766/20278/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року у справі № 76/20278/20 за заявою ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 31.12.2020 року вжито заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 04.03.2025 року позовну заяву залишено без розгляду та в ухвалі не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, на підставі того, що позовну заяву залишено без розгляду, просить скасувати заходи забезпечення позову.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62928787 на підставі виконавчого документу - виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14.08.2020 року за реєстровим №17537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 50126,39 грн. до набрання рішенням законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.
Вищевказана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2025 року набрала законної сили.
Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частинами 9 та 10 статті 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Таким чином, оскільки про постановленні ухвали про залишення позову без розгляду суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 у справі №766/20278/20 та заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 149, 158, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,-
постановив:
Заяву приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року у справі №766/20278/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020 року у справі №766/20278/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62928787 на підставі виконавчого документу - виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14.08.2020 року за реєстровим №17537 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 50126,39 грн. до набрання рішенням законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М.Єпішин