Справа № 519/1858/25
1-кс/519/398/25
09.09.2025 м. Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164330000196, відомості про яке 30.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.
1.08.09.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025164330000196, відомості про яке 30.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.
3.Клопотання обґрунтовано тим, що 30.07.2025, приблизно о 16 годині 35 хвилині, між ОСОБА_5 , який знаходився за кермом власного автомобіля марки KIA OPTIMA, державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля вказаного автомобілю на проїжджій частині між багатоповерховими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , виникла сварка. У ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, взяв невстановлений слідством металевий предмет, ймовірно ніж та наніс декілька ударів в область живота ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючого торако-абдомінального поранення ліворуч з пошкодженням діафрагми, шлунково-ободової зв?язки та брижжі сігмоподібноі кишки з крайовим не проникаючим пораненням кишки, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.
4.Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що після нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень останнього було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, де він перебував на стаціонарному лікуванні.
5.З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння - встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок умисного заподіяння підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичних експертиз.
6.Проведення зазначених експертиз можливо тільки після надання судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_6 , у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв'язку з чим, слідством планується отримати тимчасовий доступ до цих документів.
7.Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні.
8.Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичних експертиз можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими внаслідок умисного нанесення останньому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 30.07.2025.
9.Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
10.Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе. При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.
11.Враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичних документів потерпілого ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що можуть становити лікарську таємницю і зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів (медичних карт стаціонарних хворих, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків тощо) для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи
Позиція учасників судового процесу.
12.Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.
13.У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
14.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
15.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.
16.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
17.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
18.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
19.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
20.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
21.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Висновки суду.
22.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.
23.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.
24.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
25.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, суд
26.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164330000196, відомості про яке 30.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
27.Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 або слідчому ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (медичних карток стаціонарних хворих, рентгенівських знімків, МРТ-знімків, КТ-знімків тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаного медичного закладу.
28.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
29.Роз'яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
30.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
31.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1