Ухвала від 02.09.2025 по справі 742/1807/25

Провадження № 2/742/1107/25

Єдиний унікальний № 742/1807/25

УХВАЛА

02 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Гедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Гедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, відкладене до 9 год. 00 хв. 02.09.2025, сторони не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця позивача подала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження по даній справі через відсутність предмета спору (а.п.83-86, 87-90).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, справа підлягає закриттю у зв'язку із наступним.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на заявлені вимоги представниці позивача про закриття провадження у справі і відсутність предмета спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір розміром 2422,40 грн.

Керуючись ст.47, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директорки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Гедзь Ольги Віталіївни про закриття провадження у цивільній справі №742/1807/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Гедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав відсутності предмета спору - задовольнити

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», представники позивача: директорка Гедзь Ольга Віталіївна та адвокатка Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» з державного бюджету сплачений при подачі позову судовий збір розміром 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА

Попередній документ
130051498
Наступний документ
130051500
Інформація про рішення:
№ рішення: 130051499
№ справи: 742/1807/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.09.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
05.05.2025 10:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
14.07.2025 10:30 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
02.09.2025 09:00 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області