Справа № 676/5868/25
Провадження № 3/676/2087/25
Іменем України
22 серпня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе, Гуляйпільського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 21 год. 52 хв. в с. Привороття по вул. Михайла Грушевського,118, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціалізованого технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510 номер приладу ARLM 0348, результат позитивний (виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон - понад 3%о проміле алкоголю), водій з результатами огляду погодився, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 23 липня 2025 року увечері випив літру пива, а пізніше керував автомобілем, у с.Привороття, по вул. Грушевського його зупинили поліцейські, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, поліцейськими було встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, результати огляду він не оспорював, оскільки вживав алкогольні напої. ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, стверджував, що бажає добровільно сплатити штраф 17 000грн, проте, просив не призначати стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом. ОСОБА_1 обставини справи не оспорював, визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, повідомив у суді, що він звільнився з ЗСУ (14 бригада «Червона калина»), займається волонтерською діяльністю, переїхав проживати у с.Шустівці, а тому йому вкрай необхідно мати право керування транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2025 року, роздруківкою приладу Alcotest Drager 7510, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано факт сп'яніння водія ОСОБА_1 та відеозаписами, яким зафіксовано факт керування і факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки з фіксуванням позитивного результату (понад 3%о проміле алкоголю, виміряне значення концентрації перевищувало вимірювальний діапазон приладу Драгер).
З переглянутого судом відеозапису, який поліцейські долучили до протоколу слідує: 1) ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а після зупинки на передньому сидінні у нього було виявлено предмет подібний до зброї (пістолет); 2) у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння, він пройшов огляд на місці зупинки і газоаналізатор Alcotest Drager 7510 номер приладу ARLM 0348, зафіксував результат позитивний (виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон - понад 3%о проміле алкоголю); 3) факт перебування в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не оспорював, навпаки стверджував, що перебуває в сильному стані алкогольного сп'яніння (у розмові повідомив поліцейським, що «надує» понад 2 %о проміле). Відеозапис долучений до протоколу суд визнає належним і допустимим доказом вини водія, адже цей доказ здобутий у процесуальний спосіб і ним беззаперечно і об'єктивно доводиться вина ОСОБА_1 .
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він займається волонтерською діяльністю не підтверджуються будь-якими документами, водночас, зайняття такою діяльністю не є законодавчо передбаченою обставиною, яка б звільняла особу від стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом. Тому, суд не вбачає підстав для не призначення ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення передбачене у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення передбачене санкцією, воно забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: (Отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001 Код класифікації доходів бюджету - 21081300). Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.