06.08.2025 Справа №607/8238/25 Провадження №3/607/3581/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Головним управлінням ДПС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Як вбачається із протоколу №425-/19-00-24-05/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2025 року, при проведенні планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець вчинила правопорушення, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2018р. по 31.12.2023р., неподання відомостей за формою №1 ДФ про суми нарахованого доходу за 2018-2023р.р. фізичним особам-підприємцям, чим порушено підпунктів 168.1.2 та 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту ''а,б'' пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.
В судове засідання 06.08.2025 о 13:10 ОСОБА_1 повторно не з'явилась. Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.
13.05.2025 о 11:00 год у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, що свідчить судова повістка про виклик до суду від 28.04.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
22.05.2025 о 13:50 год у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, що свідчить судова повістка про виклик до суду від 15.05.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ отримано особисто".
24.06.2025 о 12:20 год у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, що свідчить судова повістка про виклик до суду від 10.06.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
10.07.2025 о 12:00 год у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, що свідчить судова повістка про виклик до суду від 25.06.2025, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-4, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Дуда О.О.