Справа № 466/8382/25
Провадження № 1-кс/466/2614/25
09 вересня 2025 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 12025141380001026 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
08.09.2025 старший слідчий ВРЗСТ СВ ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.09.2025 приблизно о 19:00 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 388 відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автобуса марки «Електрон А-18501» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електровелосипеда марки «Cube» під керуванням кермувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований.
Оскільки на електровелосипеді марки «Cube» є наявні сліди злочину та сам він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортно - трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.
Без надання експертам електровелосипеда марки «Cube» останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм пригоди.
Передання, на даний час на зберігання електровелосипеда марки «Cube» власнику чи іншим особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
В судове засідання слідчий не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою дізнавача судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.
Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, - є речовим доказом по справі, а тому підлягає арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження документу, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об'єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та даний документ має значення для повного і об'єктивного розслідування справи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідча суддя
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме електровелосипед марки «Cube» в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1