Справа № 464/1483/25
пр.№ 2/464/1160/25
заочне
08.09.2025 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем та зареєстрованого 14 лютого 2014 року. Позов обґрунтовує тим, що з 14.02.2014 позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Ще до укладення шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинились. Зазначає, що кожен з них живе своїм окремим життям. Оскільки разом не проживають, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, тому просить позов задовольнити.
Матеріали позову надійшли до Сихівського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 05 березня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для їх розгляду визначено суддю Горбань О.Ю.
Ухвалою від 10.06.2025 позовну заяву прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач, її представник - адвокат Герасимчук О.О. не з'явились, заявою, яка надійшла 11.06.2025 через систему «Електронний суд», просять розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання 09.07.2025 і 08.09.2025 повторно не з'явився, хоча належно повідомлявся про день та час судового розгляду. З довідок поштового відділення вбачаєтся про неможливість вручення судових повідомлень з підстав - «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, судом вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін. Будучи належно повідомленим, відповідач про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав, клопотань не надіслав.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2014 року, про що виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області складено актовий запис №1.
З'ясовано, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , сторони по справі.
Суд бере до уваги те, що сторони на даний час не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, примирення не можливе, втратили почуття поваги та кохання. Звернення позивача до суду із даним позовом вказує про стійке бажання розлучитися і не мати сімейних (шлюбних) стосунків із відповідачем, а відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечитиме принципу добровільності шлюбу та є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу.
Що стосується стягнення судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача заявлено розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підтвердження розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, адвокатом Герасимчук О.О. надано копію договору про надання правничої допомоги від 03.03.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи складність справи, зважаючи на неприбуття адвоката у судові засідання, беручи до уваги принцип співмірності, реальності та розумності розміру витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 5000 грн. до 1000 грн, оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 968 гривні 96 копійок.
На підставі статей 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 989 грн 96 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сихівським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення складено і підписано 08.09.2025.
Суддя О.Ю.Горбань