Справа №443/1237/25
Провадження №2/443/783/25
іменем України
09 вересня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором №3284614536/429676 в розмірі 15 900,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 27.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3284614536/429676, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської карти, вказаної клієнтом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022 від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 900,00, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 900,00 грн - заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №3284614536/429676 в розмірі 15 900,00 грн.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.48-52), в обґрунтування якого покликаючись на те, що позивачем до позовної заяви долучено розрахунок заборгованості у неналежному вигляді, а долучений абсолютно нечитабельний, тобто з нього не можна зрозуміти, яким чином нараховувалась заборгованість, за якими відсотками та в який період. Відповідач не заперечує факт укладення вищевказаного договору, проте, категорично заперечує розмір нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Процентна ставка не відповідає нормам чинного законодавства, а отже заборгованість нараховувалась не правильно, тому стягненню не підлягає.Окрім того, доданий до позовної заяви роздрукований розрахунок заборгованості за договором не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б в дійсності перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Отже, на підставі вище викладеного та керуючись умовами Кредитного договору, Відповідач визнає тіло кредиту в розмірі 4 000,00 грн, розмір відсотків, який був зазначений у Кредитному договору №3284614536/429676 від 27.05.2021 та Додатковій угоді №2 до Договору про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 від 27.05.2021, у сумі 2 500,00 грн та 3 000,00 грн. Тобто, Відповідач визнає суму заборгованості в розмірі 9 500,00 грн. Суму заборгованості в розмірі 15 900,00 грн відповідач категорично заперечує, оскільки вона нарахована з порушенням умов кредитного договору та чинного законодавства України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заяви та клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.36).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.40-41).
Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 01.09.2025 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У період з 02.09.2025 по 08.09.2025 включно головуючий суддя перебував на лікарняному.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.
Позиція суду.
Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу позовних вимог та заперечень, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Згідно з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 від 27.05.2021, укладеного між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:
Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1. Договору);
кредит надається строком на 25 днів, тобто до 20.06.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію» (п.1.2. Договору);
за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту у розрахунку 2,5 добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3. Договору);
кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти (п.1.4. Договору);
клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування» (п.1.6. Договору);
сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться відповідно до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору (п.2.1. Договору);
у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, передбачений п. 1.2. цього Договору та/або у Додатку(ах) до цього Договору проценти, передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору (п.4.3. Договору).
Договір містить реквізити сторін, зокрема ім'я позичальника - ОСОБА_1 , його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адресу проживання, номер телефону, електронну пошту, картковий рахунок позичальника НОМЕР_1 хх-хххх-4459, а також підпис одноразовим ідентифікатором (електронний підпис) НОМЕР_2 (а.с.5-6).
Додатком №1 до цього Договору передбачено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: строк, на який надано кредит, кількість днів - 25, сума кредиту - 4 000,00, фіксована процентна ставка за день користування - 2,5 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом - 2 500,00 грн (а.с.6).
У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором R89695, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти (а.с.7-8).
На підставі заявки від 25.06.2021 на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 від 27.05.2021. Згідно з положеннями пункту 1 Додаткової угоди №2 сторони погодили продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 від 27.05.2021 на 35 днів (включаючи 5 днів прострочення). За змістом приписів пункту 2 Додаткової угоди №2 строк дії Договору про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 від 27.05.2021 з 20.06.2021 по 23.07.2021. Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди №2 у зв'язку з продовженням строку дії Договору Позичальник зобов'язується здійснити повернення Кредиту відповідно до зміненого Графіка розрахунків, у якому визначено, що термін, на який надано кредит, становить 55 днів, сума кредиту - 4 000,00 грн, фіксована процентна ставка за день - 2,5%, сума процентів за користування кредитом - 3 000,00 грн (а.с.9).
Відповідно до Інформаційної довідки від 26.10.2023 ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна трансакція, тип трансакції: видача. Номер трансакції 32214-38001-83824, сума трансакції - 4 000,00 грн, дата та час проведення трансакції 27.05.2021, номер картки НОМЕР_3 (а.с.10).
З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 27.05.2021 по 22.10.2021 заборгованість складає 15 900,00 грн, з яких: 4 000 грн - тіло кредиту, 11 900,00 грн - відсотки (а.с.11-12).
19.04.2022 між ТОВ «ФК ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор) та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу №19042022-Г та Акт прийому-передачі реєстру Боржників за Договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, за умовами яких фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною Договору (пункт 1.1. Договору);
перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Божника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру до боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 Договору).
Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 14 378, після чого з урахуванням пункту 1.2 Договору факторингу №19042022 від 19.04.2022, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Божників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей (пункт 1 Акта) (а.с.14-18, 19).
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 15 900,00 грн, з яких 4 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 900 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.20-22).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед позикодавцем (ТОВ «ГОУФІНГОУ», право вимоги від якого перейшло до Нового кредитора - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII).
Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Нормою частини 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з приписами частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Відповідно до положень частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції
Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 ЦК України).
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 1, 2 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 27.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №3284614536/429676 в електронній формі (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Товариство надало позичальнику суму кредиту у розмірі 4 000 грн.
У подальшому згідно з Додатковою угодою №2 до Кредитного договору строк дії останнього продовжено, а ОСОБА_1 взято на себе зобов'язання здійснити повернення кредиту відповідно до зміненого графіка розрахунків.
Відповідно до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 право вимоги за Кредитним договором перейшло від первісного кредитора - ТОВ «ГОУФІНГОУ» до нового кредитора - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
ОСОБА_2 за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 15 900,00 гривень, з яких: 4 000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 11 900,00 гривень - заборгованість за процентами.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця, надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, ідентифікуючі дані, електронну пошту, реквізити банківської картки, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір підписаний саме відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 27.05.2021 правочину - Кредитного договору.
Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою Platon, за змістом якої успішно перерахувано грошові кошти у сумі 4 000,00 грнна картку № НОМЕР_3 , яку вказав ОСОБА_1 саме з цією метою. Зазначені докази узгоджують з іншими наявними у справі доказами, а відтак сумнівів у достовірності викладеної у них інформації не викликають.
Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинам справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення відповідного Договору, і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у Договорі.
Відтак, на переконання суду, зазначена довідка є належним та достатнім доказом, який підтверджує факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 4 000,00 грн.
Виходячи зі змісту відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 визнає обставину укладення Кредитного договору та отримання ним кредитних коштів за цим договором, а також частково визнає нараховані йому відсотки.
Суд зауважує, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості, хоч і містить дрібний шрифт, однак є читабельним та дозволяє встановити як суми нарахувань, так і дати, коли ці суми нараховані.
Системний аналіз розрахунку заборгованості, Кредитного договору та Додаткової угоди №2 до нього дозволяє дійти висновку про необґрунтованість як аргументів позивача, так і аргументів відповідача щодо суми заборгованості за процентами, оскільки такі не узгоджується з умовами Кредитного договору.
Так, суд звертає увагу на пункт 4.3. Кредитного договору, згідно з якими у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, передбачений п. 1.2. цього Договору та/або у Додатку(ах) до цього Договору проценти, передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але у будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Положення цього пункту не потребують додаткового тлумачення, оскільки є чіткими та зрозумілими.
Отже, виходячи зі змісту пункту 4.3. Кредитного договору позикодавець та позичальник узгодили у Кредитному договорі загальний строк нарахування відсотків, який становить 90 днів, відтак з урахуванням дати укладення Кредитного договору 27.05.2021 такий діяв до 24.08.2021 включно. З огляду на узгодження сторонами фіксованої процентної ставки на день у 2,5% (що становить 100,00 грн), загальний розмір нарахованих процентів, виходячи з умов Кредитного договору, не може перевищувати 9 000,00 грн (90 * 100).
Водночас, суд зауважує, що Додатковою угодою №2 до Кредитного договору жодні зміни у пункт 4.3. Кредитного договору сторонами не вносилися.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 гривень - заборгованість за процентами, а всього 13 000,00 грн.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 475,69 грн (13 000 х 100% : 15 900 = 81,76%; 3 028,00 : 100% х 81,76% = 2 475,69).
На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №3284614536/429676 від 27.05.2021 в сумі 13 000,00 грн, судовий збір у сумі 2 475,69 грн, а всього 15 475 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн 69 коп.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Дата складення повного судового рішення - 09 вересня 2025 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів