Справа № 442/5709/25
Провадження №3/442/1668/2025
Іменем України
05 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,-
встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №400192 від 23.07.2025 про те, що вона 23.07.2025 о 07.41 год. в м.Дрогобичі на вул. Самбірській, 102, керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання обгону, не переконалась, що водій транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив п.14.2 б. ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №400176 від 23.07.2025 про те, що він 23.07.2025 о 07.41 год. в м.Дрогобичі на вул. Самбірській, 102, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, здійснюючи обгін транспортного засобу, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
29.08.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової авто-технічної експертизи та комп'ютерно-технічної експертизи відеозапису, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертного центру МВС України.
05.09.2025 від представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратюка Т.А. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової комплексної атотехнічної ( інженерно-транспортної) та відео технічної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, за необхідне призначити по справі судову комплексну автотехнічну та відео технічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити відповідні питання.
Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП судову комплексну авто-технічну (інженерно-технічну) та відео-технічну (комп'ютерно-технічну) експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м.Львів, 79024).
На вирішення експертизи за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Кондратюка Т.А. поставити питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2 у відповідності до технічних вимог ПДР України?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 у відповідності до технічних вимог ПДР України ?
3. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП?
5. Чи відповідали дії водія автомобіля OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП?
6. Яку відстань проїхав автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 з моменту початку виїзду ним на зустрічну смугу руху і до моменту зіткнення?
7. Чи гальмувався автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 з моменту коли його водій мав виявити небезпеку для руху?
8. Чи прискорювався автомобіль OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 з моменту
коли його водій мав виявити небезпеку для руху?
9. Чи мав технічну можливість водій автомобіля OPEL VIVARO р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
10. Чи був ввімкнений покажчик лівого повороту на автомобілі VOLKSWAGEN CADDY р.н. НОМЕР_2 завчасно до виконання маневру ліворуч ?
Для проведення експертизи за клопотанням надати:
Вихідні дані:
ДТП мала місце в світлу пору доби в межах населеного пункту. В місті пригоди двосторонній рух, по одній смузі руху які розділені дорожньою розміткою 1.6 (лінія наближення) яка з місця зіткнення відразу переходить в лінію 1.1 (вузька суцільна лінія). Дорожнє покриття - асфальтобетон, чисте, сухе. Ширина проїзної частини - 8 м. Ділянка дороги - пряма.
Момент виявлення небезпеки для руху обом учасникам ДТП експертам визначити виходячи з аналізу дорожньої обстановки за даними матеріалів справи (абзац 2 п. 1.1.3. розділу II Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5).
На вирішення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 поставити питання:
1. Провести розкадрування відеозапису. представленого на дослідження?
2. Виходячи із відеоматеріалів, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDI, д.н.з. НОМЕР_2 ?
3. Виходячи із відеоматеріалів, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався транспортний засіб OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_4 ?
4. Виходячи з відеоматеріалів, встановити чи відповідали дії водіїв автомобіля VOLKSWAGEN CADDI та автомобіля OPEL VIVARO технічним вимогам правил безпеки дорожнього руху?
5. Виходячи із відеоматеріалів. встановити скільки часу пройшло з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN CADDI ліворуч до моменту його зіткнення із автомобілем OPEL VIVARO ?
6. Виходячи із відповіді на питання № 1-5. встановити чи мав водій транспортного засобу OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDI д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч?
7. Виходячи із відеоматеріалу та інших матеріалів справи, представлених на дослідження, встановити яка технічна причина настання даної ДТП?
8. Чи відповідає схема дорожньо-транспортної події яка є в матеріалах справи наявним відеоматеріалам цієї справи. Тому, що в схемі точка удару показана в заднє ліве крило автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, а у відеоматеріалах видно, що удар здійснився в переднє ліве крило даного автомобіля.
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
Проїзна частина дороги у місці ДТП покрита асфальтом, яка на момент ДТП була сухою без пошкоджень. Ширина проїзної частини вул. Симбірська у місці ДТП складає віддаль - 8 метрів.
Подія мала місце у світлу пору доби у населеному пункті, де встановлено швидкісний режим до 50 км/год.
Небезпека для руху транспортному засобу OPEL VIVARO H.3. НОМЕР_4 виникає з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDI Н.З.ВС35721С.
Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
У розпорядження експертів направити справу № 442/5716/25, оптичний диск з відеозаписом події, долучений до матеріалів справи.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Хомик А.П.