Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26
09.09.2025 2/394/334/25
394/657/25
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоваа компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши в позові про те, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» кредитний договір №195447. Відповідно до умов кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов'язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту.
Станом на 16.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» за невиконання кредитного договору №195447 від 31.05.2021 року складає 20880,00 грн., з яких : 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 16880,00 грн. - прострочені відсотки.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» за договором №195447 від 31.05.2021 року, станом на 16.04.2025 року становить 20880,00 грн.
Представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, при зверненні до суду з позовними вимогами подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, на позовних вимогах наполягав, додатково просив стягнути витрати за надання професійної правової допомоги, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 31.07.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 25.08.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, що 31.05.2021 року між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №195447 про надання фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого: розмір кредиту - 4000,00 грн., дата надання кредиту - 31.05.2021 року, строк надання кредиту - 30 днів, кінцевий строк погашення кредиту становить - 29.06.2021 року, валюта - UAN, стандартна процентна ставка - 2% в день або 730% річних, тип процентної ставки - фіксована, кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної картки, вказаної клієнтом (а.с. 15-17). Акцепт договору позичальником здійснювався, шляхом відправки 31.05.2021 року ОСОБА_1 на його номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора AV9566 (а.с. 11).
Відповідно до Довідки, наданої ТОВ «Профіт гід», в рамках виконання договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу грошових коштів ТОВ «Профіт гід» на підставі платіжної інструкції №А415799В201976CLY195447TI338926, 31.05.2025 року, через платника ТОВ «Клай Інвест» було здійснено переказ грошових коштів в розмірі 4000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_2 (а.с.31).
17.02.2022 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» укладено договір факторингу №01-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «Займер» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» приймає належні ТОВ «Займер» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 18-22).
Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 року ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 20880,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 16880,00 грн. - прострочені відсотки (а.с. 10).
Відповідно до копій платіжних доручень №3668 від 21.02.2022 року, ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» перерахувало через АТ КБ «Приват банк», на користь банку отримувача ТОВ «Займер» за відступлення права грошової вимоги по договору факторингу №01-17/02/2022 від 17.02.2022 року, згідно Реєстру боржників додаток №1 від 17.02.2022 року в розмірі 155989,54 грн. (а.с. 18), №3876 від 12.10.2022 року на суму 42139,17 грн. (а.с. 30), №3878 від 12.10.2022 року на суму 4000,00 грн. (а.с 29).
ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» звернулося до відповідача з досудовою вимогою про сплату в тридцяти денний строк заборгованості за кредитним договором №195447 від 31.05.2021 року, розмір якої складає 20880,00 грн., але це не призвело до очікуваних результатів (а.с. 8).
З огляду на Виписку з особового рахунку ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «Кеш ту гоу», яка виникла в зв'язку із невиконанням договору №195447 від 31.05.2021 року, розмір якої станом на 16.04.2025 року складає 20880,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 16880,00 грн. - прострочені відсотки ( а.с. 10).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов'язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з моменту підписання Анкети-заяви. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Суд, з урахуванням вищевикладеного та розрахунку, наданого представником позивача, вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №195447 від 31.05.2021 року, розмір якої станом на 16.04.2025 року складає 20880,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 16880,00 грн. - прострочені відсотки.
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Разом з тим, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 року (а.с. 12-13), копію Додаткової угоди (а.с. 14), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.33), довіреність (а.с. 7, 52-53). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 10500,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в другому судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» заборгованість за кредитним договором №195447 від 31.05.2021 року, розмір якої станом на 16.04.2025 року становить 20880 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансоваа компанія «Кеш ту гоу», код ЄДРПОУ 42228158, місце знаходження: вул. Кирилівська, 82, офіс 7, м. Київ, 04080.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: