П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2025 р. Справа № 420/8654/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/8654/25 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що апелянт ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову в частині невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 26 січня 2025 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з підстав відсутності в матеріалах справи доказів обґрунтування наявності порушення прав позивача.
В свою чергу як зазначає апелянт в позовній заяві, в апеляційній скарзі та про що надає відповідні докази, адвокатом ОСОБА_1. було направлено запит до відповідача стосовно надання інформації про нарахування індексації в спірний період, проте відповідь на такий запит надана не була.
Так, колегія суддів встановила, що матеріали адміністративної справи не містять інформації щодо нарахованої у спірний період індексації ОСОБА_1 , а також щодо розміру нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №1294) та в березні 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №704).
В свою чергу, розглядаючи справу судом першої інстанції таких доказів у Військової частини НОМЕР_1 витребувано не було та залишено поза увагою зазначені обставини викладені позивачем в позовній заяві.
Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов'язує адміністративний суд до активної ролі в судовому засіданні.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений частиною четвертою статті 9 КАС України, зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.
В той же час, статтею 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.
Згідно з ч. 1,3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, для повного та об'єктивного встановлення обставин справи та прийняття законного рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 довідки щодо нарахованої та виплаченої індексації ОСОБА_1 за період з 23.09.2017 р. по 28.02.2018 р. та з 01.03.2018 р. по 26.01.2025 р., а також відомості щодо розміру нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №1294) та в березні 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №704).
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України колегія суддів,-
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» (на електронну адресу i.g.stupakova@5aa.court.gov.ua):
- належним чином завірену довідку щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 23.09.2017 р. по 28.02.2018 р. та з 01.03.2018 р. по 26.01.2025 р.
- належним чином завірену довідку щодо розміру нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 у лютому 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №1294) та в березні 2018 року (нарахованого на підставі постанови КМУ №704).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.В. Бітов
О.В. Лук'янчук