Справа № 632/714/25
провадження № 2/632/431/25
іменем України
08 вересня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», у особі представника адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Ігоровича, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 в розмірі 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 гривень; заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень; заборгованість за комісією складає 0 гривень. А також просить стягнути судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Разом з позовом представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилався, що 14.01.2022 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300017072.
25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1. Відповідно, АТ «БАНК ФОРВАРД» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1 від 25.07.2024 року від АТ «БАНК ФОРВАРД» до «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 90952,66 гривень. Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1 від 25.07.2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов'язків за Договором про відступлення прав вимоги.
В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 90952,66 гривень.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 становить 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 гривень; заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень; заборгованість за комісією складає 0 гривень.
Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Ігоровича залишено без руху, представнику позивача надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
08.05.2025 представник позивача, засобами Електронного суду, усунув недоліки, тому ухвалою суду від 08.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче провадження призначено на 09.06.2025.
Ухвалою суду від 09.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2025.
02.07.2025 представник позивача Усенко М.І, засобами Електронного суду, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», проти заочного розгляду справи не заперечує.
Ухвалою суду від 09.07.2025 відкладено судове засідання та повторно призначено судове засідання 08.09.2025.
У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: позивач у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України засобами Електронного суду. Відповідачка засобами поштового зв'язку та через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Розписки про тримання поштового повідомлення повернуті до суду з власноручним підписом відповідачки про його отримання 03.07.2025 та 22.08.2025.
Суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи прохання позивача у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суддя, у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300017072, шляхом підписання Анкети-заяви №300017072 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 56697,13 гривень (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок) на строк 1462 днів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору.
25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1. Відповідно, АТ «БАНК ФОРВАРД» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Відповідно до Витягу з реєстру боржників за Договором про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1 від 25.07.2024 року від АТ «БАНК ФОРВАРД» до «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 90952,66 гривень. Також, на підтвердження переходу права вимоги за Договором про відступлення прав вимоги №GLIN426202/1 від 25.07.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучає платіжну інструкцію, що свідчить про сплату ціни продажу за вищезазначеним Реєстром та виконання Фактором своїх обов'язків за Договором про відступлення прав вимоги.
В ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 гривень (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок); заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки); заборгованість за комісією складає 0 гривень.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 становить 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 гривень (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок); заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки); заборгованість за комісією складає 0 гривень.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.6, ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч.1 ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 Цивільного кодексу України).
Своїм підписом в Анкеті-заяві відповідач беззастережно підтвердив, що на момент її підписання ознайомився з текстом умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їх зміст, погодився з викладеним, розуміє свої права та обов'язки.
З наданої позивачем копії таблиці розрахунку вбачається, що відповідач з 14.01.2022 року користувався кредитом, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.07.2024 становить 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 гривень (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок); заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки); заборгованість за комісією складає 0 гривень.
Згідно ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.
Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов'язання частково, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №300017072 від 14.01.2022 року.
Правилами ст. 514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суми заборгованості за кредитом та суми заборгованості по відсотках.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст. 1084 ЦК України).
Відповідачка у справі не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора АТ «БАНК ФОРВАРД», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст.516 ЦК України.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов'язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Згідно з платіжної інструкції №7235 від 15.04.2025 року при пред'явленні позову до суду, позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Також, згідно з договором про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об'єднанням «АПОЛОГЕТ» при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті за послуги правничої допомоги у розмірі 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок).
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). Також, згідно з договором про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об'єднанням «АПОЛОГЕТ» при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті за послуги правничої допомоги у розмірі 7000,00 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77-81, 141, 263-265, 268, 272 ЦПК України, ч.1 ст.205, ч.ч.1,3 ст.207, ст.ст. 626, 628, 629, ч.ч.1,2 ст.638, ст.1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката АО «АПОЛОГЕТ» Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором №300017072 від 14.01.2022 в розмірі 90952,66 гривень (дев'яносто тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 56697,13 грн (п'ятдесят шість тисяч шістсот дев'яносто сім гривень тринадцять копійок); заборгованість за відсотками складає 34255,53 гривень (тридцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять гривень п'ятдесят три копійки); заборгованість за комісією складає 0 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати по сплаті за адвокатські послуги у розмірі 7000 гривень (сім тисяч гривень нуль копійок).
Копію рішення направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв'язку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін:
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх.
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: Усенко Михайло Ігорович, ЄДРПОУ 41557199, адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області від 15.08.2013 р., РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .
Суддя: С. Л. Кузьменко