Ухвала від 08.09.2025 по справі 420/7653/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7653/25

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонні Покриття та Технології» до Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на зазначене рішення, яким задоволено адміністративний позов.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за її подачу.

29.08.2025 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю фінансування контролюючого органу.

До вказаного клопотання надано виписку з рахунку за 26.08.2025 року, однак не надано жодних доказів на підтвердження відсутності фінансування за весь період апеляційного оскарження чи вчинення активних дій для його отримання.

Суд наголошує, що тривалий розгляд справи, відкладений на невизначений час, у в'язку із відсутністю у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору, порушує права позивача на вирішення його справи у розумні строки.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС в Одеській області не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2025 року відповідачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС в Одеській області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонні Покриття та Технології» до Головного управління ДПС у Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко

Попередній документ
130044635
Наступний документ
130044637
Інформація про рішення:
№ рішення: 130044636
№ справи: 420/7653/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.12.2025)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2025 року №800/15-32-07-01-19, №801/15-32-07-01-19, №802/15-32-07-01-19, №803/15-32-07-01-19, №805/15-32-07-01-19
Розклад засідань:
15.04.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.05.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.05.2025 09:40 Одеський окружний адміністративний суд
22.05.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.06.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
23.06.2025 10:40 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.07.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2025 12:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 11:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ТАРАСИШИНА О М
ТАРАСИШИНА О М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонні покриття та технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОННІ ПОКРИТТЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ"
представник відповідача:
(Ромашко)Гарбарук Діана Романівна
Дашдаміров Тімур Новруз Огли
представник позивача:
Іноземцев Олексій Володимирович
представник скаржника:
Гарбарук Діана Романівна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
ШИШОВ О О