08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 173/678/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року
у справі № 173/678/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила скасувати постанову головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Теслюк Євгенії Володимирівни, серії АВ №00005016 від 24.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачку безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Уповноважена особа відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті не врахувала, що перевезення вантажу здійснювалося автопоїздом у складі спеціалізованого контейнеровоза-тягача та спеціалізованого напівпричепа, для якого максимальна дозволена маса складає 44 тони, а не 40 тон, як помилково вказала уповноважена особа.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваній постанові чітко викладена суть правопорушення та зазначено про рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР. За наявних у справі доказів судом з'ясовано, що максимально допустиме навантаження для транспортних засобів позивачки відповідно до п.22.5 ПДР становить - 40 т. Постанова від 24.02.2025 АВ № 00005016, якою встановлено перевищення транспортним засобом MAN TGS 18.320, державний номерний знак НОМЕР_1 , загальної маси транспортного засобу на 6.200 % (2.48тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Позивачка вказує, що відповідач при встановлені технічних характеристик транспортних засобів MAN TGS 18.320, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом спеціалізованим контейнеровозом SYSTEM TRAILERS TKS 24, номерний знак НОМЕР_2 , повинен був ідентифікувати їх як трьохосьовий автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначити можливе перевезення ними фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано відповідачем при проведенні розрахунків. Зазначає, що перевезення вантажу здійснювалось в змінних кузовах (контейнерах). Зауважує, що висновок суду про рух транспортного засобу саме з причепом, а не напівпричепом, є помилковим та суперечить свідоцтву про реєстрацію.
Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 серії АВ № 00005016 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Згідно змісту оскаржуваної постанови, 20.02.2025 о 18 год. 50 хв., за адресою М-30, км 996-491, Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 18.320, державний номерний знак НОМЕР_1 ; відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6.200% (2.48), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фото фіксації: Кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь. Відстань між вісями 1-2: 4790 мм; 3-4:4530 4-5:1290 мм. Навантаження на вісь 1 - 8150 кг, 2 - 12650 кг, 3 - 8600 кг, 4 - 8900 кг, 5- 8900 кг, - загальна маса - 47200 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення склали: загальна маса - 42480,00 кг. В постанові зазначено посилання в Інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронній формі (https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/AВ00005016/ (ідентифікатор доступу: osltg3WCa7cI8), що підтверджується копією постанови.
Вважаючи, що постанову від 24.02.2025 року серії АВ № 00005016 такою, що підлягає скасуванню, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (Примітка дост.132-1 КУпАП).
Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:
- фактичної маси (пп. «б»):
Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 тон; трьохвісний автомобіль - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль - 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 тон.
Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра - 44 тони.
Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 тон.
Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.
Згідно положень ст. 19 Закону України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.
При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).
В спірному випадку, як вбачається з матеріалів справи, перевезення здійснювалось транспортним засобом MAN TGS 18.320, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SYSTEM TRAILERS TKS 24, номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , SYSTEM TRAILERS TKS 24, номерний знак НОМЕР_2 , це «спеціалізований причіп - спеціалізований пр-контейнеровоз».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 МАN ТGS 18.320 номерний знак НОМЕР_1 , це «спеціалізований вантажний - спеціалізований контейнеровоз-с».
В свою чергу, згідно приписів п.22.5 ПДР, можливість руху фактичною масою більше 40 тон передбачена для комбінованих транспортних засобів: тягача та напівпричепа (контейнеровоз).
Однак, зміст свідоцтв про реєстрацію НОМЕР_4 та СХН 196602 не дає підстави для висновку, що засоби МАN ТGS 18.320, номерний знак НОМЕР_1 , та SYSTEM TRAILERS TKS 24, номерний знак НОМЕР_2 , є саме тягачем та напівпричепом (контейнеровозом), відповідно.
Відтак, суд апеляційної інстанції не приймає твердження позивачки, що відповідач мав ідентифікувати вищезгадані транспортні засоби як трьохосьовий автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначити можливе перевезення ними фактичної маси, виходячи із максимально дозволеної у розмірі 44 тони.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174.
За визначенням в п.2 Порядку №1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером;
метадані - структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями;
інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Відповідно до п.7, 12 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.
За приписами п.13 Порядку №1174 під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).
Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (п.16 Порядку №1174).
Отже, положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд апеляційної інстанції вважає, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В спірному випадку у постанові про накладання адміністративного стягнення зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу, в тому числі, загальна маса транспортного засобу 42480 кг, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу.
Наявна в матеріалах справи картка габаритно-вагового контролю містить вичерпний перелік відомостей про зафіксовані параметри, що є необхідними для встановлення складу та події адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірна постанова містить всі обов'язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП, яка встановлює вимоги до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визначено саме положеннями ст. 283 КУпАП.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні у справі докази беззаперечно свідчать про встановлені належним чином факти перевищення встановлених вагових норм, що стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови і притягнення позивачки, як відповідальної особи, до адміністративної відповідальності.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року у справі № 173/678/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, оскарженню не підлягає (ст.272, ч.5 ст.328 КАС України).
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров