08 вересня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3772/24
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі № 340/3772/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , направлена через підсистему “Електронний суд».
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
За текстом апеляційної скарги скаржником зазначено про оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2025, ухваленого у справі №340/3772/24.
Проте, у прохальній частині апеляційної скарги (пункт 2) скаржник зазначає номер справи як « 160/3772/25». Так, скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 по справі №160/3772/25.
Отже, скаржнику слід привести зміст прохальної частини апеляційної скарги, в частині зазначення номера справи, в якій оскаржується судове рішення, у відповідність з матеріалами справи.
Окрім того, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі скаржник зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як учасників цієї справи в статусі відповідачів.
Натомість, згідно змісту оскаржуваного судового рішення вказані державні органи не зазначені в якості відповідачів. При цьому, як зазначено в самому рішенні, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 допущено заміну неналежних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на
належного Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Отже, скаржнику слід уточнити склад учасників цієї справи.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: уточнити зміст апеляційної скарги в частині зазначення інших учасників справи, а також вимоги апеляційної скарги в частині зазначення номера справи, в якій оскаржується судове рішення, шляхом подання до суду апеляційної скарги у новій редакції.
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року по справі № 340/3772/24 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили 08 вересня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко