08 вересня 2025 р.Справа № 520/5291/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі 520/5291/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 520/5291/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - П'янова Я. В., судді: Присяжнюк О. В., Русанова В.Б.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 520/5291/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5291/25, яка передана судді-доповідачу до розгляду 26.06.2025.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 справу 520/5291/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
19.08.2025 через систему "Електронний суд" позивачем подана заява про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. Подана заява мотивовані тим, що відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Разом з тим, незважаючи на сплив більше ніж шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга позивача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №520/5291/25 не розглянута, чим порушено права позивача.
З метою розгляду поданої заяви про відвід, на підставі розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду Янчевського І.Г. від 20.08.2025 № 02-01/3167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Русанової В.Б. 20.08.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/5291/25 між суддями та визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя П'янова Я.В., судді: Присяжнюк О.В., Калиновський В.А.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 визнано заявлений ОСОБА_1 відвід суддям П'яновій Я.В., Присяжнюк О.В., Русановій В.Б. у адміністративній справі № 520/5291/25 необґрунтованим.
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А від 21.08.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Другого апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. відмовлено.
02.09.2025 через систему "Електронний суд" позивачем повторно подано заяву про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б., яка за змістом фактично ідентична заяві про відвід від 19.08.2025 за №49313.
У зв'язку із перебуванням судді-доповідача у відпустці за період з 21.08.2025 по 05.09.2025, заява ОСОБА_1 про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 розглядається у перший робочий день після виходу з відпустки.
З метою розгляду поданої заяви про відвід, на підставі розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду Янчевського І.Г. від 08.09.2025 № 02-01/3318 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Присяжнюк О.В. 08.09.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №520/5291/25 між суддями та визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя П'янова Я.В., судді Русанова В.Б., Калиновський В.А.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подану заяву про відвід суддів слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Так, зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви від 02.09.2025 (вх. №51678) про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 убачається, що її доводи та аргументи фактично дублюють раніше подану заяву про відвід від 19.08.2025 (вх.№49313), за наслідком розгляду якої Другим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвали від 20.08.2025 та від 21.08.2025.
З огляду на викладене, суд визнає заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25 такою, що подана повторно з тих самих підстав, а відтак подана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.36, 39, 40, 325 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів П'янової Я.В., Присяжнюк О.В., Русанової В.Б. у справі № 520/5291/25- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.